xx年高考语文作文阅卷总结

《xx年高考语文作文阅卷总结 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、根据本节教材用实验和猜测相结合的方法来说明生命起源的特点，教学方法也就选择学生观察投影片、猜测和查资料相结合的方法进行教学。XX年高考语文作文阅卷总结　　XX年高考语文作文阅卷总结　　袁慧　　八天的高考阅卷过程中，我们同学生的文字同喜同悲，同乐同愁，在培训和阅卷以及和其他学校老师交流的整个过程中感慨良深。今年继续去年的阅卷要求，所有题目实现双评，使得语文阅卷更客观。在阅卷专家和组长的指导下，我共评阅了近5200份作文，其中不乏优秀之作，也有许多共有的错误，在此总结我的阅卷感受。　　一、命题趋势　　作文，是一种独特的形式“作品”。如果说文字最重要的功能在于记录、交流和沟通的

2、话，作文则最为原生性地保存了一个人未成年时代的所有的梦想、苦乐、哀愁、忧郁、幻想，以及成长的未有限度的悲痛。作文本应自由地呈现自己，虽有了考场的限制，仍有挣扎，仍有浴火做出一次次完美舞姿的青蛾，因此，作文一直作为衡量一个人语文精神的标准。虽然戴着镣铐跳舞有沉重，却是生命过程的必然状态，在极端苦难的层面走向语言的极致，有限度地实现我们自由呈现自己的理想。所以，近几年山东省高考作文命题的趋势就是让学生展现自己思想与情感的积累，引导学生树立正确的世界观和价值观。意大利医生雷地证明腐肉不能生蛆的实验投影片，巴思德的“鹅颈瓶实验”投影片，原始地球的投影片，米勒实验的投影片。根据本节

3、教材用实验和猜测相结合的方法来说明生命起源的特点，教学方法也就选择学生观察投影片、猜测和查资料相结合的方法进行教学。　　XX年是命题作文“见证”，XX年是关于“光明与阴影”的材料作文，XX年是命题作文“这世界需要你”，XX年是有关“担当”的材料作文，今年依然是材料作文，五年内三次材料作文，对比往年题目发现今年作文难度不大。　　23.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。　　近年来，素有“语林啄木鸟”之称的《咬文嚼字》杂开设专栏，为当代著名作家的作品挑错，发现其中确有一些语言文字和文史知识差错。对此，这些作家纷纷表示理解，并积极回应。中国作协主席铁凝诚恳地感谢

4、读者对她的作品“咬文嚼字”；莫言在被“咬”之后，也表达了自己的谢意，他表示，请别人挑错，可能是消除谬误的好办法。　　要求：①选准角度，自定立意；②自拟题目；③除诗歌外，文体不限，文体特征鲜明；④不要脱离材料内容及含意的范围。　　阅卷老师探讨今年作文题目，同去年一样应该具有很强的社会意义，针对现实中不严谨，不直言指正，不接受批评的现象，给学生正确价值观的引导，一次高考可以让一代人铭记一生，将来也可以影响到社会风气的走向。　　二、试题分析　　审题从材料和要求两点着眼，尤其是“角度”、“文体特征”、“内容和含义”等关键词。意大利医生雷地证明腐肉不能生蛆的实验投影片，巴思德的“鹅

5、颈瓶实验”投影片，原始地球的投影片，米勒实验的投影片。根据本节教材用实验和猜测相结合的方法来说明生命起源的特点，教学方法也就选择学生观察投影片、猜测和查资料相结合的方法进行教学。　　内容定位：以“对此”为界，之前是批评，之后是对待批评的态度，从整体来看还可以从语言和文史知识的规范化角度立意，因此这三方面的内容都是符合题意的。此处的“批评”是可以泛化的，各种批评都可以纳入此角度。　　含义定位：含义是在内容中潜在的内在蕴含的意义，是内容的延伸，从这个角度来说立意可以更广泛一些。1.关于净化民族语言、汉语、文史知识，更进一步关于学风净化的；2.关于人的成长和完善的；3.关于监督

6、和被监督；4.关于挑战权威，如何对待名人、伟人、大家；5.关于追求真理、知识、对事物认识的正确性；6.关于人文道德素养，及关联到社会人文环境的净化。这六个方面的含义都要与上面提到的三方面内容之一相关，否则也是无效立意。　　三、评分标准　　评分分为两个等级，基础等级和发展等级，基础等级又分为内容和表达两方面，发展等级主要关注特征方面，这三方面又各分为四个等级。四个等级分别是一等，二等，三等，四等，每个等级都要占相当比例。　　1、内容意大利医生雷地证明腐肉不能生蛆的实验投影片，巴思德的“鹅颈瓶实验”投影片，原始地球的投影片，米勒实验的投影片。根据本节教材用实验和猜测相结合的方

7、法来说明生命起源的特点，教学方法也就选择学生观察投影片、猜测和查资料相结合的方法进行教学。　　内容是从题意和中心两个角度赋分，去年和今年对此都放宽了标准，一二类作文都是“符合题意”，取消了“切合题意”，但是在阅卷过程中，针对样卷的导向，针对切合三个方面内容的文章还是得到了阅卷老师的青睐，所以今后对审题立意方面还需要老师们关注。　　一等，首先透过现象看本质，包含“为何要批评”，“如何接受批评”，“为何善待批评”等内容；其次论述集中突出；　　二等，符合题意，但是材料和论证游离；　　三等，基本符合题意，但观点不明确，概念混淆，如把“