合同法,恶意串通

《合同法,恶意串通》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观合同法,恶意串通　　篇一：如何认定恶意串通　　如何认定恶意串通　　《合同法》第五十二条规定，恶意串通并损害国家、集体或第三人利益的，合同无效。是否“恶意串通”系个人心理活动，对其认定应采取推定方式，在综合分析相关证据的基础上，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规则》)第九条之规定，依照日常经验、行为习惯等，根据盖然性原则予以判断和认定。　　【案情】　　A因生意资金周转，先后向B

2、等人借款共计万元，并约定以其住房作为抵押，因当时房屋产权证尚在办理过程中，故未办理抵押登记。借款到期后，A未按约定还款，且不知所踪。此前，A私下与其兄C达成协议，将该住房转让给C，并将办证资料中“A”的签名划去，改为“C”，后C以初始所有人的身份，取得该住房的产权证。经查实，该住房系A唯一的固定资产。B等人以A逃避履行债务、恶意转让财产为由，向法院提起诉讼，要求判令A与C之间的房屋转让行为无效。　　【分歧】　　对于房屋转让行为是否有效，存在两种观点。按照“三个贴近”的要求，紧紧围绕全区中心工作，深入开展“平安区”、“充分就业区”创建活动，着力提高市

3、民素质，弘扬城市文明精神，为实现全区城市统筹XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观合同法,恶意串通　　篇一：如何认定恶意串通　　如何认定恶意串通　　《合同法》第五十二条规定，恶意串通并损害国家、集体或第三人利益的，合同无效。是否“恶意串通”系个人心理活动，对其认定应采取推定方式，在综合分析相关证据的基础上，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规则》)第九条之规定，依照日常经验、行为习惯等，根据盖然性原则予以判断和认定

4、。　　【案情】　　A因生意资金周转，先后向B等人借款共计万元，并约定以其住房作为抵押，因当时房屋产权证尚在办理过程中，故未办理抵押登记。借款到期后，A未按约定还款，且不知所踪。此前，A私下与其兄C达成协议，将该住房转让给C，并将办证资料中“A”的签名划去，改为“C”，后C以初始所有人的身份，取得该住房的产权证。经查实，该住房系A唯一的固定资产。B等人以A逃避履行债务、恶意转让财产为由，向法院提起诉讼，要求判令A与C之间的房屋转让行为无效。　　【分歧】　　对于房屋转让行为是否有效，存在两种观点。按照“三个贴近”的要求，紧紧围绕全区中心工作，深入开展“

5、平安区”、“充分就业区”创建活动，着力提高市民素质，弘扬城市文明精神，为实现全区城市统筹XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观　　第一种观点认为转让行为有效，理由是：A与C具有完全民事行为能力，转让协议系双方真实意思表示，转让标的物是合法财产，且受让人已取得产权证书，转让行为已完成。第二种观点认为转让行为无效。理由是：A为逃避履行债务，恶意转移财产，致B等人的债权无法实现，该行为损害他人的合法权益，应认定为无效。　　【评析】　　笔者同意第二种

6、观点。　　本案争议焦点在于：A与B之间的房屋转让行为，是否属于《合同法》第五十二条规定的“恶意串通”的无效行为。　　一、“恶意串通”的含义。包括《合同法》在内，我国现行民事法律及司法解释中并未对“恶意串通”作出明确界定，通常说法将“恶意串通”定义为牟取不法利益合谋实施的损害他人利益的违法行为。其构成要件有二：一是主观心态是故意而为之，即明知某行为会损害他人权益，仍积极促成该行为发生或实施;二是为了牟取利益，即通过实施该行为可以获取一定收益，包括直接增加自身收益，以及通过减少支出而间接增加自身收益。按照“三个贴近”的要求，紧紧围绕全区中心工作，深入开

7、展“平安区”、“充分就业区”创建活动，着力提高市民素质，弘扬城市文明精神，为实现全区城市统筹XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观　　二、如何认定“恶意串通”。当事人主观心态如何，是认定是否构成“恶意串通”的关键，而主观心态属个人内心活动范畴，除当事人自行承认外，难以直接予以证实或查实，若仅按照“谁主张、谁举证”的规则分配举证责任，要求主张权利的当事人承担全部举证责任，其基于客观原因而导致举证不能，进而败诉的可能性较大，不具备可操作性。对于类

8、似情况，采取推定方式完成举证、认证则较为合理，即以当事人提交的证据或已查明事实的基础上，依照日常习惯经验，推理、判断未知事