《如何挑选审稿人》word版

《《如何挑选审稿人》word版》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、如何挑选文章审稿人之我见2011-11-0815:33 来源：上海沃登 点击次数：629关键词：审稿人投稿上海沃登分享到：收藏夹腾讯微博新浪微博开心网最近很多站友向我咨询如何挑选审稿人的问题。这里，我根据自己多年的投稿和审稿经历来谈一点自己的看法。第一，挑选审稿人的态度我一直以严肃认真的态度来挑选审稿人，但是我没有对我挑选的审稿人抱有很大期望。至于严肃认真的态度，是想让编辑知道你对投稿的重视程度，以及也能在一定程度上反映出投稿者的水平；不会让编辑怀疑你选用的审稿人都是你的朋友。第二，如何挑选审稿人首先，在选审稿

2、人之前，我一般都对自己的稿件做一个全面评估，预计能发到一个什么层次的杂志。于是我挑选的审稿人的水平要比我文章的层次要稍高一点，这样才能确保他们能够看懂我的文章；其次，一般要选和自己研究领域很相近的审稿人；最后，在确定该审稿人之前，我要仔细查看所选审稿人的背景和发表的文章。第三，审稿人被选中的可能性我个人认为和杂志的层次有很大关系。越是层次很高的杂志，如果你选的审稿人很合理，很严瑾，那么很有可能被选中，因为在很高层次的杂志（像Nature,Science,Cell,etc.），在每个具体的领域“牛人”不太多。这也

3、是为什么“牛人”比较容易发好文章其中原因之一，因为彼此之间也会关照。对于层次稍低一些的杂志，可能杂志的审稿人比较多，适合审稿的人也比较多，所以被选中的可能性相对较低。就拿我的审稿经历为例，近几年我的朋友多次把我列为他们文章的审稿人，仅仅只有一次被选中，还是因为我和当时的主编熟悉。因此我的个人看法是，如果你选用的审稿人和编辑熟悉（比如杂志编委会成员），并且研究的内容和你文章相近，这样选中的几率相对高些。如果你选用的审稿人都是中国人或者和你的研究相差很大，编辑首先会怀疑你们之间的关系，所以这种审稿人被选用的可能性不

4、大。第四，能否回避某些审稿人这个是完全可以的。如果你的研究结果和某人的已经发表的文章恰好相反，你就可以选择回避这个人审稿。在审稿人不是很难找的情况下，这个要求一般编辑都会满足。以上是我本人对挑选审稿人的一点经验和看法，也欢迎站友发表自己的意见和经验，大家互相学习和交流。沃登编辑版权所有，未经授权不得转载！生物医学领域国家自然科学基金申请经验2011-11-0817:18 来源：预立创投 点击次数：1045关键词：基因申请生物医学分享到：收藏夹腾讯微博新浪微博开心网以下是生物医学领域国家自然科学基金申请一些经验，

5、与您一起共享。1.指导思想1）结合生物医学的最新进展，深入进行选题和设计；2）国科金标书写作是系统工程，需花很多时间和精力；3）须把个人兴趣与国科金评委兴趣结合一致，投其所好；4）标书须通俗易懂，包括本专业的专家以及临近专业专家；5）选题需具有应用化色彩，或者理论结果具有潜在应用价值；6）标书语言有适当弹性，减少持不同理念的专家提出反对意见。2.立题依据1）标书题目有新意且概括主题，已修改；2）5000字左右即可，关注行距字体大小；3）国内外研究现状及分析要准确，不能偏激；4）研究的具体问题和研究意义，尽量描述

6、的重要些；5）复杂主题也要用简单化语言概括，让评委们轻松看懂；6）立论依据要突出：理论性课题要有新观点，应用性要实用；7）基金会评委注重课题可预见的研究成果，一定要认真的描述；8）充分描述的已有工作基础，列上已有结果（包括动物模型、临床样本与细胞系）及发表文章；9）重要的论点须有文献标注，参考文献要最近几年的，尽量引上Science、Nature、Cell、NewEnglJMed、Immunity等系列杂志的近期文献。3.研究方案1）研究目标要明确恰当；内容详实但语言简练；2）课题所解决的关键问题需要设置一定的

7、难度；3）研究内容要集中，与研究目标紧密一致，以支撑课题的关键内容；4）方案和技术路线合理可行。思路独特或者方法新颖，会增大获得资助的机会。5）可行性分析是说服评委的第二次机会，按理论可行性、技术可行性、设备材料可行性、人力资源可行性等几方面分层论述。可找联合单位增加上述软硬件。6）研究方案明晰，步骤设置流程图。研究方法、技术路线、实验方案不需太具体，具体化容易出漏洞。7）技术方法须在本实验已经建立，至少是有相关实验基础。关键技术要有文献出处，最好是来自本实验室。如果不具备上述，可挂靠较强的研究机构。8）以发表

8、论文和申请专利结题比较容易。可以突出SCI收录杂志的影响因子。4.工作基础1）工作基础是说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。2）把本实验室发表的相关文章搜集起来，找出与设计课题相关的。文章与课题关联度低一些也可以。3）预实验非常重要，特别是一些基础研究数据或者临床样本储备。但不要写太多，否则评委会认为工作做的较多，没必