自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的

《自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的　　篇一：法律对自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的规定　　自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，如何处理？　　1999年3月15日第九届第二次会议通过的《中华人民共和国合同法》规定：　　借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。　　自然人之间的借款合同对支付利息没有约定

2、或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。　　1988年4月2日通知试行的《最高关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》明确：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。　　借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。按照“三个贴近”的要求，紧紧围绕全区中心工作，深入开展“平安区”、“充分就业区”创建活动，着力提高市民素质，弘扬城市文明精神，为实现

3、全区城市统筹XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观　　最高人民法院审判委员会第502次会议讨论通过、1991年8月13日发布的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》指出：　　借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。　　借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照以下规定计息：民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本

4、数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。　　因此，最高院意见是可参照银行同类贷款利率计算，合同法规定　　视为不支付利息。按照新法优于旧法的原则，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息。　　篇二：民间借贷：没有约定利息或约定利息不明的处理　　民间借贷：没有约定利息或约定利息不明的处理活着的法律　　《民间借贷新司法解释》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。按照“三个贴近”的要求，紧紧围绕全区中心工作，深入开展“平安区”、“充分就业区”创建活动，着力提高市民素质，弘扬城市文明精神，为实现

5、全区城市统筹XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观　　自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。　　一、自然人之间的借贷没有约定利息。　　传统的民间借贷主体多为自然人，且出借人和借款人双方一般具有亲友、同事及朋友关系。借款用途多用于子女婚嫁、教育支出、购买自用房屋

6、、大病医疗等突发性大额支出，借贷款项目的仍为传统的互帮互助。《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以根据我国法律规定，自然人之间的借款合同原则上是无偿的，除非当事人有特别约定，才应当支付利息。这样规定是因为公民之间的借贷起着互通有无的作用，它能够方便公民生产生活，促进邻里和睦安宁，形成互帮互助、友好相处的和谐氛围。　　二、自然人之间的借贷利息约定不明。按照“三个贴近”的要求，紧紧围绕全区中心工作，深入开展“平安区”、“充分就业区”创建活动，着力提高市民素质，弘扬城市文明精神，为实现全区城市统筹XX年

7、的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观　　有观点认为，对于自然人之间的民间借贷，如果利息约定不明，不应视没有约定利息，可以参照银行同期贷款利率支付利息，其理由是：第一，在过去自然人民间借贷案件中，借款的用途大多是生活性消费或“救急”，主要为解决个人生活困难，互助成分居多，而当前则以经营性用途为主，营利性成为民间借贷的主要特征，在利息问题上，应该考虑出借方的经济利益。第二，司法解释对此问题相对明确，对于诉讼请求及责任承担作了指引。第三，就当事人本意而言，囿于能力

8、所限，不应对其缔约能力过于苛责，应将有