合同不符合规范

《合同不符合规范》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划合同不符合规范　　合同用语不规范导致的索赔案例　　--------------------------------------------------------------------------------　　发布者：发布日期：XX-12-9　　【案例】　　甲方：××局技工学校　　乙方：××市第三建筑公司　　[　　合同用语不当或意义不明确会导致什么后果？------------见正文第165页案例。]乙方以议标形式承接了甲方教学楼的施工，并于1993年8月5日签订了施工

2、合同。工程概况：教学楼建筑面积1800平方米，四层混合结构，条型钢筋混凝土基础，工期为210天，于1993年9月20日开工。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　在甲、乙双方协议条款第1条承包范围写道：“设计地基标高以上的土建、给排水、采暖及电气照明工程。广播、电视、通讯管线的预埋工程”。在甲、乙双方签订的补充条款中写道：“设计地基标高以上工程内容所发生的正常变更均不再调整合同价款。

3、以下的工程按双方签证的洽商实际发生工程调整”。　　基槽开挖后，发现了地质资料中没有反映出来的废弃地窑。该地窑是由0．7米厚的旧式灰土构成。处理比较费工，且影响进度。乙方代表弄清了这不可预见情况后，向甲方代表递交的洽商稿中写道：“在基础开挖中发现的地质资料中没有反映出来的地窑处理费用应由甲方承担。”双方发生了争执。　　甲方代表：按合同补充条款中规定，设计地基标高以上的工程变更不再调整工程价款，“设计地基标高以上”是指“设计基础垫层标高上皮”。　　乙方代表：“地基”是指基础，平常人都是这样理解的，而基础在建筑中的分界是以地面标高为准的，“地基标高以上”应理解为“地面标高以上”的意思。　　

4、甲方代表：补充条款起草的意思就是指基础垫层上皮。如果是指地面以上，就不用“设计地基标高以上”这句话了。　　乙方代表：补充条款中讲的是正常工厂变更的情况不得调整工程价款，而现在不是工程变更，而是不可预见的地下障碍。　　甲方代表：合同中工程变更并没有专指是设计图纸的变更，而且也没有规定地质资料的原因可以调整工程价款。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　乙方代表：如果工程变更也包括地质资

5、料的差异，都应为正常工程变更。而现在发现的地下障碍是地质资料中所没有的，不属于正常工程变更。“正常”与“不正常”的界限应如何划分？　　甲方代表：不是以某人为意愿提出的变更均属于正常变更，“地窖”障碍不是我愿意它存在或不存在的。应是正常。　　经过这个问题的交涉，乙方代表悔恨当时发现“地基”两个字要求修改的态度不够坚决。并进一步感觉到，整个工程施工中所发生的变更都可能被划归正常变更而得不到价款的调整。　　基础验槽时，勘探方工程师发现现场暴露土层不是勘探报告中所建议的持力层。经进一步核查发现，是设计人员误把基础深度的数据当成自然地坪至持力层的深度数据造成的。经甲、乙双方及设计、勘探人员现场

6、议定，需加深现设计基础深度，下挖0．6米方到持力层。并办理了洽商记录。　　洽商中写道：“因设计原因须将原基础标高下降0．6米。下降部位的工程及由于下降所引起的上部土方增加工程费用由甲方另行承担。”　　乙方按照合同条件的规定就基础加深的设计变更提出索赔报告如下：目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　××局技工学校基建办公室：根据×月×日基础验槽时所确定的××号洽商，我方需要在现已挖好基

7、槽的基础土层继续下挖0．6米。不仅槽底作业难度加大而且因土质较差，下挖后必然对原来基槽放坡进行修改。相应外运及回填量也随之增加，甲方应承担如下项目的费用及延长工期。　　加深0、6米坑底土方挖运费A万元；　　加深0、6米对上部槽边坡加大土方挖运费B万元；　　第2项需回运回填，增加费用C万元；　　混凝土基础垫层增加D万元；　　钢筋混凝土条形基础增加E万元；　　砖放脚基础F万元；　　延长工期15天。　　××市第三建筑公司　　1993、9、28　　甲方代表就该项索