外呼旁听心得

《外呼旁听心得》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划外呼旁听心得　　法院旁听感想与心得体会　　姓名:贾耀凯　　学号：　　时间:XX年6月27日　　时间：XX年6月26号　　地点：福州市中级人民法院　　流程：　　1宣布开庭　　2展开法庭调查　　3质证　　4法庭辩论　　5双方总结陈词　　6法官组织调解，本案并没有当庭宣判。　　作为福州大学法学院的学生，很荣幸这次有机会去福州中级人民法院参加旁听，在我的心目中，法院是一个庄严与神圣的地方，令人心生敬畏，所以在参加旁听之前，心情难免

2、忐忑不安，当进入法庭的时候，庄严肃静的氛围让我心生对法官们的敬畏，也让我心生对法律的无比的敬畏。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　来到法庭，在这更显安静。靠近门口有几排座位，这是旁听者的座位，正对门口的是审判席，中间是审判员，审判员两边一名人民陪审员，另一名是代理审判员，在审判席正上方是我国国徽，我深知这代表着庄严，在这里我们必

3、须保持安静。在审判席的左边是公诉人，右边是被公诉人，但是本次庭审，双方当事人均未出席，而是由律师经过特别授权作为代理人出席本次庭审。审判席的正前方是书记员，负责对案件的记录。　　虽然开庭之前我们并不了解本次所审理案件的案情，但是通过双方代理人在法庭中的诉讼请求和陈述，我们了解到这是一个关于房产买卖合同纠纷的案件，原告从被告那里购买商业店铺用于出租盈利，签订买卖合同，并付清第一笔和第二笔房款，但是由于出租的经济效应不好等原因，对购买合同提出异议，认为购买合同的签订显失公平，要求撤销购买合同，并要求被告返还欠款共计950万元。但被告认为

4、合同的签订是合法有效的，原告的诉讼请求无法律依据。　　让我感到诧异的是，本次开庭，双方当事人都没有出庭，而是采用特别授权的方式，由律师代理，由此我不禁感叹，律师在司法实践中的作用真的举足轻重。在我的印象中，律师在法庭里总是唇枪舌剑，双方有激烈的交锋，但是这次的出庭旁听改变了我对律师的印象，双方律师成熟稳健，表述不急不躁，条理清晰，很有逻辑，完全颠覆了我印象中律师在法庭上争辩的不可开交的形象，让我顿时对律师这个行业心生尊敬之感目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这

5、个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　我这是第一次在中级法院旁听，我觉得担任本次审判的审判长的素质很高。首先我从审判长不慢不紧的语速感觉到了她的沉稳和丰富的审判经验；其次她对审判进程的掌握比较得手；再次，她归结案件“争点”和引导代理人陈述把握的也比较准。不像一些审判员凭借着自己的职务表现的很强势，像是在想通过这种途径来澄清些什么问题或向当事人传达这样的一个信息——不要失控，他们认为审判要按照法官的意志进行。而这位女法官却能以礼待人，温文尔雅

6、。我们都能知道，作为民事庭的法官们，对他们素质的要求只有更高，这是职务的属性使然，因为他们所要审理的案件所涉及的领域基本专业性很强。并不是说要求他们对所以领域的知识都要有个了解，这显然是不可能的，但是，我觉得他们需要一种临场的接受能力和应变能力，能在案件审理前的准备阶段和庭上通过当事人对背景知识的介绍，快速的了解到相关的知识，并找到对本案审理有帮助的信息，以便划出当事人的权利义务”的界限来。在本案中，法官将争论的焦点归结为该买卖合同是否存在显失公平。　　关于本案涉及到的房屋购买合同是否存在显失公平这一问题，双方当事人的律师也都通过大

7、量的证据加以论述。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　原告代理人提出诉讼请求，要求被告返还欠款950万元，原告认为该购买合同显失公平，认为是无效的，其理由有很多，第一，在签订购买合同时，被告处于优势地位，因为当时被告欠原告950万元货款，两年未偿还，原告多次催讨以实现债权，但是　　被告拒不偿还，因此，原告被迫购买被告房产，代理人拿

8、出产权证作为证据，另外原告代理人拿出当时被告所写的欠条，也证实债权关系确实存在，被告的确欠原告欠款两年未偿还。第二，原告认为被告出售房产的价格远远高于当时的市场交易价格，高出当时平均房价的百分之二十到三十，所以原告认为该购买合同显失公