110kv大红山变两台主变间隙保护动作跳闸分析

《110kv大红山变两台主变间隙保护动作跳闸分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、1lOkV大红山变两台主变间隙保护动作跳闸分析2006年7月29日17时前后，滇中地区大红山变的llOkV谢双大线遭受雷暴袭击。经查线在N241塔A相绝缘子整串闪络，距谢家河变90kni,距大红山变不到20kmo一.事故经过和处理情况：2006年7月24日17:07,llOkV谢双鄂大线遭受雷击。1、谢家河变电站据楚雄地调反映：llOkV谢双鄂大线零序II段保护动作跳闸，重合成功。故障类型：A、C相接地故障，故障测距126・3kmo2、llOkV大红山变电站:两台主变的间隙保护动作，跳开110kV15hll

2、2断路器,35kV301、302断路器，6kV601断路器，10kV002断路器。llOkV大红山变全站失电。3、事故处理：17：30:42110kV151断路器合，#1主变带电17：31：40#1主变35kV301断路器合，17：32：2#16kV601断路器合,17:38:13110kV112断路器合,#2主变带电17：38:58#2主变35kV302断路器合，17:39：8#2主变lOkVOOl断路器合,从失电至恢复供电约25分钟。二、主变中性点放电间隙保护动作分析：llOkV大红山变两台主变的中性点

3、都是经放电间隙保护接地棒-棒。间隙距离按要求整定为130mm,大红山变海拔800米左右，经现场10次过电压间隙试验，整定距离可定为125mmo实际整定#2主变130mm,#1主变125mm。当llOkV谢双鄂大线17:07遭受雷电袭击，A、C相接地短路，故障点靠近大红山变，使两台主变的中性点产生严重的暂态过电压，即雷击瞬间线路接地故障发生的同时，两台主变的中性点间隙被击穿，110kV两回进线及35kVI、II段母线的A、C相避雷器均动作一次。按主变中性点间隙保护整定要求：llOkV变压器中性点放电间隙、零序

4、电流保护的一次电流定值整定为100A,保护动作后，以第一时限0.3秒跳开小电上网线路，以第二时限1秒跳开主变三侧断路器(间隙零序CT变比100/5)。1、两台主变保护动作的情况:#1主变#2主变17:07:14：401间隙过流I段0・3秒出口动作17:07:14：334间隙过流I段0・3秒出口动作间隙电流21.97A间隙电流32.76A17：07:15:188间隙过流II段1秒出口动作17:07:15:111间隙过流II段1秒出口动作间隙电流&26A间隙电流12.38A2、从主变保护装置的录波分析：(1)线

5、路雷击造成A、C相接地故障，同时主变中性点间隙被击穿，间隙零序电流及主变中性点套管CT零序电流均达到很大动作幅值，间隙保护动作，以第一时限出口。(2)当谢家河变电站llOkV谢双鄂大线保护零序II段动作出口跳开对侧断路器后，由于35kV大春河线未被切除，由小电上网供给故障点电流，并维持主变中性点间隙电流不能熄灭。其定值均大于整定值，致使主变间隙保护以第二时限出口跳开三侧断路器。3、35kV大春河线的小水电上网线路未切除的原因：从两台主变保护定值及录波图分析，#1、#2主变间隙保护动作后，以第一时限出口跳35

6、kV大春河线351断路器。但351断路器并未跳闸，检查原因是：35kV大春河线的5Lp7压板(即：主变间隙零序保护出口跳351断路器压板)未投，所以造成351断路器未能跳闸。4、保护装置动作行为分析：(1)两台主变中性点间隙保护动作，以第一时限0.3秒出口跳小水电35kV351大春河线，以第二时限1秒出口跳三侧断路器，保护动作正确，二次接线及回路完好。(2)两台主变间隙保护动作以第一时限跳35kV大春河351断路器，由于5LP7压板未投，造成35kV大春河线351断路器不能跳闸，小水电供给短路电流及主变中性

7、点间隙电流，导致主变间隙保护以第二时限跳开三侧断路器，在llOkV谢双大线对侧断路器重合成功，线路恢复供电的情况下，llOkV大红山变电站发生一起全站停电事故。事故暴露的问题1、主变间隙保护出口跳35kV大春河线351断路器的5LP?压板未投，暴露出我局在基建验收、工程技改投运，运行维护、人员培训及二次设备的管理方面还存在漏洞和不到位的方面。2、新设备投运24小时后移交管理不规范，在移交过程中施工方于运行方主要是就一次设备的投运情况、备品备件、工器具等进行移交。而忽略了运行方式，二次设备的压板投切，运行操作

8、注意事项、图纸资料及遗留问题处理等主要项目的移交。3、施工方整改工作不到位，在6月17日下发的生技便字(2006)60号文《110kV大红山变二期工程(第二阶段)验收会议纪要》中关于二次部分存在问题的第3条“综自保护屏标志未完善，#1、#2主变保护屏及其他屏柜压板要对应统一，方便运行人员操作”。截止7月29日发生事故后到现场检查发现许多压板标志存在错误，施工方未按照验收整改要求进行整改，容易误导运行人员。4、综自