从魏则西事件看《侵权责任法》关于网络服务提供者侵权责任规定的实施效果

《从魏则西事件看《侵权责任法》关于网络服务提供者侵权责任规定的实施效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、MSSWSWMWUXBffi法》狞關腸扌超鏑諏2017-04-1323:17:20西部学刊2017年3期宋伟锋+郭玉强2014-2015年捜索/手紈搜索用户规馭值用率5662352223—搜索用户规檯*-手机搜索用户规複牙人60000搜索使用率（占网民比例）7-手机搜索使用率（占匚来源:CNNIC中国互联网发展状况统计诽2011年-2016年我国网络侵权结案数量2016年上半年网络侵权案件诉十也败诉或撤诉案件,17摘要：该文从魏则西事件切入，通过对比《侵权责任法》实施前后对竟价排名问题的侵权认定,选取部分网络侵权案例进行分析，挖掘横向

2、与纵向网络侵权诉讼结果比对，寻找人身伤害侵权案例缺乏的原因，对《侵权责任法》实施的有效性进行论证，剖析网络维权的难点，提出完善《侵权责任法》网络侵权规定的建议。关键词：竞价排名；因果关系；共同侵权中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：互联网发展日新月异，为我们生活工作提供便利的同时，也给我们带来了困惑和挑战。这就需要对网络信息的範别，这种审查义务落实对网络信息安全及网络用户合法权益保护有极大的意义。搜索引擎竞价排名从2008年被晒上荧屏，一时间引起社会关注。时隔八年后，魏则西事件让搜索引擎竞价排名问题再次冋归人们的视线。在中国知

3、网搜索关于竞价排名问题研究的论文数量不在少数，然而大多数都在讨论网络服务提供商对第三人著作权或商标权的侵权，对人身伤害侵权的研究少Z乂少。《侵权责任法》作为对网络侵权问题的有力回应，却对网络服务商审查义务缺乏规定，从而使侵权认定困难重重。尽管《医疗广告管理办法》第6条对医疗广告内容做出了明确列举，第7条规定了禁止情形，然而其审查仅仅明确在工商部门和卫生行政部门，对网絡服务商审查义务规定是空白，这也对《刑法修止案九》第28条规定的网络服务商刑事罪名及责任追究造成一定难度。在魏则西事件中，武警某医院的治疗广告赫然写着“滑膜细肉瘤牛•物免疫

4、疗法”、“与国外大学及医疗机构常年合作”等引人注冃的词汇，无疑让身患疾病的魏则西做出选择该院治疗的决定。然而这些违规的竞价排名广告审查责任归谁？卫生行政部门还是网络服务提供商（百度公司）？网络服务提供商的审查义务呢？一个个困惑摆在被侵权人面前，也决定着诉讼结果的成败。一、竟价排名概述竞价排名作为--种新兴的网络营销模式，由美国搜索引擎服务商overture开发而来。如今搜索引擎竞价排名己普遍盛行，成为大小企业宣传的首选。截止2015年12月，我国搜索引擎用户规模达5.66亿，使用率为82.3%,较2014年增长率为8.4%；手机搜索引

5、擎用户规模达4.78亿，使用率77.1%，比2014年的增长率为11.3%o①我国搜索引擎已经从单一的文字链搜索转变为文字、表格、图片、应用等多种形式结合的搜索，从而满足了人们生活工作的丰富需求。来源：CNNIC中国互联网发展状况统计调查2016年4月12日，西安电子科技大学21岁学生魏则西因滑膜肉瘤病逝。去世前在知乎网站撰写治疗经过时称，在百度搜索出武警某咲院的生物免疫疗法，在该院治疗后病情耽误，后得知该技术被美国淘汰。百度搜索作为信息搜索提供的服务商，误导魏则西选择武警某医院就诊，延误病情致死。百度搜索竟价排名问题被推到风口浪尖，

6、竟价排名问题引发公众关注。“竞价排名”一词是指搜索引擎服务商以付费多少决定被搜索商品的排名名次的商品信息推广营销模式，简而言Z,金钱权重大于企业信誉、产品质量、服务等因素，从而误导消费者选择质次价高的商品。据《新京报》报道，2005年7月百度上市招股说明书显示，其收入超过90%来源于网络推广，即竟价排名收入。2015年网络营销收入占年度总收入的96.92%o2015年，百度搜索服务收入达到557亿元，相比2014年的437亿元增长了27.3%。而医疗类竞价排名收入占百度总收入40%,医疗类竞价排名日均收入达数千万元。网络服务商以误导消

7、费者为代价赚取最大的利益，因此必须要为侵权所造成的结果买单。法律不允许从违法犯罪中获得利益。二、《侵权责任法》实施前后竟价排名侵权的认定（一）《侵权责任法》实施前竞价排名侵权认定在《侵权责任法》实施前，竟价排名侵权一直处于《民法通则》法律规定的空白地带。2001年,百度搜索营销模式正式推广上线，搜索引擎的用户量相对小，纠纷的概率也就小，并未引起社会重视。2008年消费者因百度搜索竞价排名提供的虚假信息而受骗问题频繁发生，但他们依据《消费者权益保护法》往往难以找到生产者或销售者，维权困难。搜索引擎竞价排名问题法律没有规定。若“魏则西事件

8、”发牛•在《侵权责任法》实施前，魏则西依据百度搜索引擎寻找到治疗其疾病的信息，并以此作出决定，百度公司是否对其所受侵权承担责任，法律无此规定。其提供虚假信息行为可以认为是生产者或销售者侵权的协助，类似于刑法理论中从犯,两