学术期刊审稿专家研究领域与稿件匹配度的优化

《学术期刊审稿专家研究领域与稿件匹配度的优化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、学术期刊审稿专家研究领域与稿件匹配度的优化朱银周基金项目：昆明理工大学人文社会科学研究培育项目(skpyyb201631);云南省教育厅科学研究基金项目资助（2018JS124）。作者简介：朱银周(ORCID：0000-0002-9456-4725)，学士，副编审，E-mail：sky-dragon@163.com。，唐虹《昆明理工大学学报》编辑部，云南省昆明市呈贡区景明南路727号650500摘要【目的】根据稿件的学科方向与内容，为待审稿件选择匹配度较高的审稿专家。【方法】从文献数据库中选择与待审稿件学科方向相同的

2、同类文献，并优选其中合适的作者作为审稿专家，进一步通过采编系统的审稿专家库、国家和国家各部委基金项目数据库、专家单位官网三个维度加以验证审稿专家的匹配度。【结果】实践证明，通过选择与待审稿件学科方向高度匹配文献的作者作为审稿专家，审稿结果的可信度更为科学合理，审稿效率得到很大提高。【结论】选择审稿专家不能仅仅依据其一级学科方向从审稿专家库中简单选择，还需要对专家的研究方向与待审稿件的学科方向匹配度从文献数据库、基金项目数据库和专家单位官网三个维度加以验证，满足条件才能作为审稿专家。关键词学术期刊；稿件评审；同行评议；

3、审稿专家；文献数据库学术期刊的出版质量控制一直以来是出版界最为重视的问题，而同行评议是长期沿用的期刊质量控制机制[1]。编辑部主要从本单位专家、外单位熟悉的专家中不断选择审稿专家，并将这些专家构建为自己的审稿专家库。编辑部自建的审稿专家库中专家数量有限，专家的审稿信息一般不够详尽，且部分专家信息处于动态变化中，得不到及时更新[2]，这些问题给各期刊编辑部选择高匹配度的审稿专家带来困难。有时，编辑部也尝试着从采编系统的审稿专家库中寻找合适的审稿专家，但采编系统的使用与维护又出现新的问题[3]：专家库一般没有专家的详尽信

4、息，特别是快捷的联系方式，只好作罢。随着各种网络媒体的兴起与发展，正如吴锋[4]所认为的大数据对科技期刊出版具有革命性的影响，将推进科技期刊编辑流程的再优化、科技期刊的出版业态的多媒体化和科技期刊评价规则的多元化。选择审稿专家的渠道变得更为宽泛，不受地域和时空的限制，呈现全球化趋势，正如《全球同行评议现状报告》指出的除了计算机科学、地球科学和工程学等某些学科外，学术交流缓慢的问题普遍存在，找到合适的审稿人变得越来越困难。选择高度匹配的审稿专家成为编辑送审稿件主要考虑的因素。魏中青等[5]提供了用开放研究者与贡献者身份

5、识别码(Openresearcherandcontributoridentity，ORCID)快速搜索审稿专家的方法。吴飞盈等[6]提供了一种用ORCID寻找与待审稿件学科匹配度较高的审稿专家的方法。依据一级学科方向选择审稿专家成为通用的模式，但这种模式会产生多种多样的审稿结果，特别是交叉学科的审稿结果，更是意见多样，始终不尽如人意，给编辑选择稿件造成很多学术障碍。待审稿件的学科方向与专家的研究方向匹配度问题成为编辑关注的焦点。有资料统计表明，76.43%的审稿专家有过拒审经历，其中91.27%的专家是因为稿件内容与

6、自己的研究方向不符而拒绝评审[7]。学术期刊稿件的评审，选择待审稿件的学科方向与审稿专家研究方向高度匹配的审稿专家比较困难，因为编辑部掌握的审稿专家的学科研究方向往往处于一级学科状态，经常会因为以一级学科选择的审稿专家的研究方向与稿件内容不完全匹配而导致无法完成稿件评审，或者多学科交叉的稿件经常审稿结果不尽人意，甚至需要重新进行二次评审。虽然倡导的多专家评审机制能够减少稿件评审结果的误差，但会导致审稿效率低下，甚至会引发作者撤稿行为的发生。多学科交叉的稿件，编辑往往难以准确把握稿件的主要学科方向，常会出现送审失败的情

7、形。在大数据背景下，审稿专家的信息处于动态变化之中，并分散于各网页和数据库中，很难准确提取专家信息和保证信息准确无误。本文根据笔者的工作经验，利用文献数据库选择与待审稿件同类文献的作者作为审稿专家，再通过采编系统的审稿专家库、国家和国家各部委基金项目数据库、专家单位官网三个维度加以验证，能够大幅提高审稿专家研究方向与待审稿件学科方向的匹配度。这种方法虽然看似流程繁琐，但找到的审稿专家匹配度较高，审稿结果更为科学，审稿效率更高。1选择审稿专家的匹配度现状选择审稿专家的主要原则是专家的合适的学术身份、匹配的学科研究方向和

8、较强的学术实力，满足这三个原则都可能被编辑部选择为合适的审稿专家。编辑通常围绕该原则来选择审稿专家，审稿专家的研究方向与待审稿件的学科方向的匹配度尤为重要，大多编辑只掌握专家研究方向的一级学科，而无法了解专家更细的学科方向。随着学科的细化和稿件内容的多学科交叉化，依据稿件的一级学科方向与审稿专家的研究方向的匹配度选择审稿专家，很多时候导致选择的