证券市场机制的健全与完善诠释 .doc

《证券市场机制的健全与完善诠释 .doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、证券市场机制的健全与完善诠释证券市场机制的健全与完善诠释证券市场机制的健全与完善诠释证券市场机制的健全与完善诠释证券市场机制的健全与完善诠释证券市场机制的健全与完善诠释证券市场机制的健全与完善诠释证券市场机制的健全与完善诠释证券市场机制的健全与完善诠释证券市场机制的健全与完善诠释证券市场机制的健全与完善诠释证券市场机制的健全与完善诠释　　摘要：证券市场在我国是一个新兴的市场。1991年，作为改革开放和发展市场经济的产物，中国证券市场正式诞生，十余年来，证券市场为中国经济发展和经济体制改革做出了巨大的贡献，但中国证券市场仍存在较多的不规范，证券市场

2、机制不够健全。结合目前的中国证券市场发展的现状和方向，从政府与市场关系角度来分析我国证券市场机制的完善。　　关键词：市场政府证券监管信息披露　　证券市场是企业直接融资的有效途径，通过证券市场的竞争机制和逐利效应，可以自然优化社会资源配置，促进产业发展，奠定了国有企业改革和现代企业制度的基础。证券市场同时是公众投资企业的场所，市场的有效监管与法人投资者、个人投资者的利益息息相关。完善的市场机制应包含人市机制、市场运作机制、退市机制和信息披露制度，才能保证市场的参与者处于公平、公开、公正的平等地位。　　一、建立健全的入市机制　　人市机制为企业进人证券

3、资本市场设立门槛。强化上市公司信息披露，优化公司治理，从公司运作程序和市场机制上保障投资者利益。政府责无旁贷地应制订人市机制并不断完善之。通常证券监管对人市机制的选择有两种模式：第一种，行政审批制。行政审批制是指政府的证券监管部门对申请上市的公司进行全面的审批，由证券监管部门决定上市公司的额度和股票发行价格；第二种。核准制。核准制是指证券监管部门制订严密的信息披露制度并严格执行，上市公司必须按照有关的法律法规和政策全面、及时、准确地披露公司的信息，大部分的西方成熟市场经济国家的证券监管部门都采用这种模式，核准制有利于投资者了解上市公司的真实状况，

4、以决定是否投资。过去相当长时间内。我国采用的是第一种模式，结果“一部分上市公司的高市盈率和低成长性使他们失去了投资价值，而只能成为豪赌的工具。弄得不好，就会形成管理当局和少数庄家托市、造市、吹气泡的状况。造成大量寻租和操纵市场以取利的机会，规范化自然无从谈起。腐败会越来越厉害”。目前，我国证券发行已从单纯的行政审批改为核准制，取消了额度控制制度和分配指标制度，证券监管部门不再决定上市公司的股票发行价格和规模。这是重大改革，有利于发行市场的公平和公正，但核准制仍然没有完全摆脱行政审批和行政选择的方式，股票发行的竞争机制仍有待改革。中国证监会首席顾问

5、梁定邦指出：从《证券法》颁布后，《证券法》明确要求公司要进人市场，它的披露一定要真实、完整、公开，要考虑投资者的利益。关键是这些要求要得到落实。如果这些公司没有按要求去做，怎么制裁它?这种制裁，现在的力度还没有完全显现出来。我国证券市场人市机制的缺陷还体现在由于政府垄断了上市行为，造成许多想上市却不能上市的公司只能借壳上市。在目前情况下，造成了人市不公和伪装人市，如部分企业通过行政权力人市，而另外部分企业事实上被排斥在证券市场外；如麦科特伪造业绩。东方锅炉甚至倒填设立时间并杜撰业绩”。　　通常，在市场经济中，破产的企业是不会有人愿意买的，即使买，

6、也不会出多少钱，因为在核准制下公司可以自己申请上市，不需要买壳上市，著名经济学家张维迎把这种现象总结为“管制使烂柿子值钱好柿难卖”，他指出：在西方，如果企业跨了，股票将一钱不值，但在中国，一个企业破产了，可能创造出对壳的需求。比如，山东的三联有积极性去买郑百文这个壳，这个壳在经济学上是什么意思?它代表管制租金。这个壳又可以使受骗的股民得到补偿，ST郑百文的股价还可以涨停板。虽然中国证监会从2001年3月实行了上市核准制，但实际上上市门槛和进人市场资格还是难以摆脱政府的审核制的约束。没有形成市场化运行机制。　　二、规范公司上市后的运作机制　　上市公

7、司制度健全、规范运作、业绩优良是证券市场兴旺发达的基础。有学者作过研究，在上海和深圳两个证券交易所1994年上市的178家上市公司中，上市后三年间的财务状况、每股收益率和每股净资产的走势，基本上都是一条抛物线：公司的第一年，经济效益略有提高，但从第二年便开始下滑，到第三年年报公布，这些公司的上述两个指标均下降70％左右。可见，对大部分上市公司来说，“股份化”并没有改变公司运作不良的状况。根据2001年7月人大常委会检查组对上海、深圳、成都、武汉等地执行《证券法》情况检查报告，上市公司违规操作充斥市场”：第一，企业为达到股票上市的目的，高估资产，虚

8、报盈利。第二，上市公司严重违背投资者意愿，随意改变募集资金投向，间接造成信息不公。第三，有上市公司为了迎合庄家炒作本公司股票，配合在不同