贵州省高校贫困大学生心理弹性、社会支持现状调查

《贵州省高校贫困大学生心理弹性、社会支持现状调查》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、贵州省高校贫困大学生心理弹性、社会支持现状调查　　中图分类号：B84文献标识码：A文章编号：1007-0745（2014）02-0316-02　　摘要：本文从心理弹性及心理弹性的重要保护因素--社会支持方面入手，调查贵州省主要高校贫困大学生心理弹性、社会支持现状。通过调查，发现贵州省高校贫困大学生在心理弹性、社会支持以及两者的大部分分项目上存在显著差异。其得分的均值大部分低于非贫困大学生。说明对于贫困大学生来说，心理弹性较非贫困大学生弱、社会支持现状较非贫困大学生生少。在贵州省高校贫困学生心理弹性与社会支

2、持相关研究中，中国大学生复原力量表、社会支持评定量表可以作为测量工具使用。调查结果为贵州省主要高校贫困大学生心理弹性、社会支持调查提供了数据支持。　　关键词：贫困大学生心理弹性社会支持　　1、引言　　个体在面临相同的或类似的压力情境时，常常可以看到不同的个体有不同的反应。在遭遇重大的创伤性事件时，有的个体会长期低迷、消沉、甚至自杀，而有的个体则很快从创伤中恢复，甚至以前发展更好，无论当时的处境有多困难，都能对未来进行积极的规划。6　　我国高等教育实行了收费改革，学费使得贫困大学生背负了沉重的经济负担，并由

3、此引发一系列社会、心理问题。做好贫困大学生的心理问题和社会问题的干预工作，不仅关系到高校的稳定与发展，也关系到我国教育改革的顺利发展、社会的稳定，牵动着社会关注的神经。　　心理弹性是目前心理学领域中一个重要的概念，是在弹力学的基础上提出的心理学命题。Masten，Best&Garmezy对心理弹性概念的定义为：第一类，心理弹性是指高危群体通过克服逆境获得良好的发展，是个体内部的一种具体的个人力量；第二类，心理弹性是个体面对持续生活压力（如父母离异，家庭经济困难）而能很好地适应这些压力；第三类，心理弹性指经

4、历了创伤后个体得到很好的恢复。是个体健康发展的一个正常组成部分，并能在生活中得到不断发展[1]研究证明，心理弹性是一种潜能，来自家庭、学校以及社区等的社会支持与其心理弹性有着密切关系[2]。本文从心理弹性及心理弹性的重要保护因素――社会支持方面入手，研究贵阳市贫困大学生心理弹性、社会支持现状，提供贵阳市主要高校贫困大学生心理弹性、社会支持数据档案。为解决经济困难对贫困大学生带来的心理及社会问题提供方法。使心理弹性弱的学生能从社会支持中消除障碍。　　2、研究方法　　2.1研究对象以班为单位，对贵阳市五所高校

5、（贵州大学、贵州师范大学、贵州财经大学、贵阳医学院、贵阳学院），大一、大二、大三的学生随机取样，选择班级贫困生库的贫困生共300名，非贫困生共300名进行问卷调查。　　2.2研究工具　　2.2.1一般情况调查问卷为了解被试一般情况，自行编制。包括被调查者性别、是否贫困生、出生地、年级。　　2.2.2心理弹性量表6使用阳毅编制的中国大学生复原力量表。量表包括31个项目，6个维度：自我效能、自我接纳、稳定性、问题解决、朋友的支持和家人的支持。总得分和各分量表得分越高，说明心理弹性水平越好。　　2.2.3社会支

6、持评定量表社会支持调查使用肖水源设计的社会支持评定量表。社会支持评定量表3个分量表：客观支持、主观支持、社会支持利用度，总共10条题目。总得分和各分量表得分越高，说明社会支持程度越好[3]。　　2.3研究程序　　2.3.1施测方法2012年5月18日至6月24日，由经过统一培训的大学生，使用定式问卷，在贵阳医学院、贵州师范大学、贵州大学、贵阳学院、贵州省财经大学高校联络老师的带领下到取样班级调查，调查完毕问卷当场回收。　　2.3.2数据处理回收问卷后，剔除无效答卷后，统一对有效问卷进行编码处理。采用SPS

7、S17.0对有效问卷进行数据录入和统计处理。　　3、结果与分析　　3.1有效被试统计学特征一般情况，发放问卷600份，每个高校120份。回收有效问卷587份。其中男性264（45%），女性323（55%）；贫困生348（59.3%），非贫困生239（40.7%）；农村392（66.8%），城市195（33.2%）。　　3.2贵州贫困大学生心理弹性与社会支持现状　　3.2.1非贫困与贫困大学生心理弹性、社会支持比较6使用独立样本t检验对贫困与非贫困生进行比较，见表1，结果显示贫困大学生在心理弹性总分、社会支

8、持总分上与非贫困大学生有显著差异。非贫困大学生在自我接纳、自我效能、问题、家人支持解决分项目以及心理弹性总分上较贫困大学生分数较高。在稳定性上贫困大学生比非贫困大学生分数高。在朋友支持项目上非贫困生虽然比贫困生分数较高，但是差异并不显著。在社会支持调查中，非贫困学生在社会支持总分以及主观支持、客观支持两个分量表的比较中，得分较贫困学生高，差异显著。而在支持利用度分量表得分上，两者差异并不明显。　　社会支持得分分数越高，表明社会