高中语文应回归到简单朴实的路子上来

《高中语文应回归到简单朴实的路子上来》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高中语文应回归到简单朴实的路子上来　　摘要：高中语文教学应该要上得“扎实、充实、丰实、平实、真实。”由“花哨”变为“简单”，由“零碎”变为“整体”，由“封闭”变为“开放”。语文教学要追求和谐与简单，追求朴实与实在，语文学习应回归到简单朴实的路子上来。　　关键词：花哨；简单；零碎；整体　　叶澜教授认为，语文课要上得“扎实、充实、丰实、平实、真实。”著名特级教师贾志敏也主张“简简单单教语文”，他进一步引申：“做好最简单的，最本质的，就是最成功的。”悉心研读专家的理念，似乎都有一种趋势，那就是，语文教学要追求和谐与简单，追

2、求朴实与实在，语文学习应回归到简单朴实的路子上来。　　曾听过一节《记念刘和珍君》的公开课，学生还未深读课文，教师就提出了十几个问题。诸如“课文的七节中哪几个小节集中写了刘和珍君？”“第一、二小节在文中的作用是什么？”“第六、七小节又起什么作用？”“这部分是按怎样的思路布局的？”这样简单的问题就有七八个，学生几乎无暇读书或者静下来慢慢思考。整个课堂在一问一答中推向高潮，真是一派“你方唱罢我登场”的热闹现象。这样的课表面激情澎湃，实则粗糙、苍白和似是而非；表面“面面俱到”，实际上华而不实，支离破碎，各个教学环节都半生不熟

3、，“夹生”现象太多。4　　课堂提问本是很有效的教学手段之一，但若把课文肢解成若干碎小而无意义的问题，弄得“满目疮痍”之时，则成为无效提问。当低效甚至无效的碎小提问充斥于课堂之时，不仅仅割裂了课文的整体气脉，也影响了课堂的整体效果；不仅仅浪费了学生自读自悟的时间，更是扼杀了学生多元解读和个性解读的权利。　　仔细研读《记念刘和珍君》一文，不难发现，这篇文章只有一个最中心、最本质、最关键的问题，那就是“为什么要纪念刘和珍君”。当然我们可以把这个问题“化整为零”：纪念的目的，纪念的内容，纪念的意义。揪住这样的中心问题不放，其

4、实已经做到了提纲挈领。所谓“整体把握的能力”除了指整体把握文章的内容和情感之外，还应该指整合教学环节。用“为什么要纪念刘和珍君”这样的问题整合全文，犹如用一条主线串联其散落的珠子，使其形成一个完整的脉络。至于其他的碎小的、无效的问题不问也罢。　　同样的，还不仅仅是问题要精而少，材料的引用也要精而少。比如，在迫切地想要了解《记念刘和珍君》之前，“刘和珍君遇害”的背景同样值得关注。一教师在教学此文时，引用了大量的背景资料。从关于《记念刘和珍君》发表在《语丝》后由作者编入《华盖集续编》的经过，到震惊中外的“三一八”惨案；从

5、惨案发生的当天鲁迅先生写的《无花的蔷薇之二》，到后来在《死地》《空谈》等文中的猛烈地抨击；从揭穿“流言家”的谎言到叙事性悼念杂文《记念刘和珍君》，从过去的诸多惨案到南斯拉夫大使馆被炸的硝烟……短短一节课，光背景介绍就占了18分钟。然而，表面的花里胡哨和铺天盖地的资料堆积，只能使原本“拥挤”的课堂更加“臃肿”4。这样的课热闹有余，朴实不足；像时装表演，像花瓶，表面精彩而内部荒凉，精彩的背后是学生的无奈、无措和得不偿失。　　那么，如何从繁多的背景材料中吸取一些精华滋补于课堂教学呢？恐怕，教师光有强烈的课程意识和资源意识还

6、是不够的。必须从有益于理解原文的基础上做出细致而适宜的甄别，必须“始于一个平台，必须拥有一个原点”（窦桂梅）。从这个意义上说，《记念刘和珍君》教学中的引用资料，切忌求全求满，必须要紧扣教材，必须与课文的主题息息相关，必须与原文在更深处“藕断丝连”。说到底，高中语文课堂，既要选择合适的课外活水资料用于“滋补”，同时要对那些可有可无的资料勇敢地按下“删除键”，为课堂“瘦身”。　　窃以为，以下资料更能和原文在思想的深处“一脉相承”：　　1926年3月18日，为抗议日本军舰炮击天津大沽口的侵略行径，北京各界人士和爱国学生五千

7、余人集会在天安门前游行示威，会后结队赴段祺瑞执政府请愿。女师大师生是由学生会组织上街的，领队的就是年仅22岁的学生自治会主席刘和珍。行进在队伍前面的还有张静淑、杨德群等，都高举着纸旗，呼喊着口号。当来到铁狮子胡同附近时，段祺瑞执政府命令卫队向请愿队伍开枪射击，并用大刀、铁棍乱砍猛打。打死打伤200余人，刘和珍走在前头，首当其冲，中弹倒下。张静淑和杨德群先后前去搀扶，也相继中弹。这就是震惊中外的“三一八”惨案。　　这段材料本就是鲁迅先生追忆这位始终微笑的和蔼的学生，痛悼“为中国而死的中国的青年”，歌颂“虽殒身不恤”的“

8、中国女子的勇毅”的最直接的缘由，因而引入到课堂教学中显得自然而然，水到渠成。至于其他资料，能删就删，还语文课堂以清爽干净，岂不是更好？4　　可见，文本引用和拓展在于精而不在于多，正如支玉恒所说：“有些语文课很少进行语言的推敲、揣摩和品味，而是围绕文本内容，外加大量的教化性补充，过度渲染张扬人文性，冲淡了对语言文字的学习。”大量的教化性补充只能让