2018浙大远程刑法总论参考答案-选做

《2018浙大远程刑法总论参考答案-选做》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、浙江大学远程教育学院《刑法总论》课程作业答案（选做）第1章刑法概说一、单项选择题1-3BAD二、多项选择题1-3ABCABCDCD三、案例分析题1.辩护律师的意见不能成立。按照论理解释的方法，电子邮件是公民之间交流信息的主要方式之一，也属于信件，删除电子邮件的行为，也侵犯了他人的通信自由，也是毁坏信件，故应认定为成立侵犯通信自由罪。2.甲的行为构成犯罪。甲的行为符合编造、故意传播虚假恐怖信息罪的成立条件，严重扰乱了社会秩序，侵害了为刑法所保护的法益，构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。第2章刑法的基本原则一、单项选择题1-7DCCBACD二、多项选择

2、题1-7ABDABDBCDABBCCDAD三、案例分析题1.符合罪刑法定原则。虽然卖淫通常是指异性之间的非法性交易活动，但是，同性之间也可以进行非法性交易，这类活动古已有之，只是更为隐蔽而已。无论是同性之间的卖淫，还是异性之间的卖淫，均破坏了社会的优良风尚。2.罪刑法定原则的核心内容：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。对此，《刑法》第3条作出了明确规定。对于罪与刑问题，必须坚持罪刑法定原则，其是现代刑法尊重和保障人权的基本支撑。根据该原则，上述对于两个“裸聊”案件，前者不构成犯罪，后者构成传播淫秽物品牟利罪。原因有下述两点：首先，罪刑法定原则

3、不禁止扩大解释，“裸聊”应当解释为淫秽物品。罪刑法定原则禁止类推解释，但并不意味着不能对法条的字面含义进行扩大解释。由于法律所具有的天然的滞后性，任何法律在制定后都会出现需要扩大解释的问题。此时，能否进行扩大解释的关键在于，该解释是否超出了国民的预测可能性，如果没有超出，则可以进行扩大解释。上述案例中，将“淫秽物品”扩大解释为“包括露骨宣扬色情的人体图像”并不违反罪刑法定原则，因为其尚未超出公民的预测可能性。事实上，最高人民法院早在几年前就已经将“淫秽物品”解释为包括在网络上传播的淫秽电子信息。对于该解释，公众并无异议，甚至拍手称快，因为这些淫秽电

4、子信息的淫秽性与危害性丝毫不亚于实体的淫秽物品。由于很多淫秽电子信息显示的正是“人体图像（或图片）”，所以“裸聊”传播“人体图像”完全可以包括在“淫秽电子信息”中。故将其解释为“淫秽物品”并不违反罪刑法定原则，“裸聊”是有可能构成犯罪的。其次，将上述两案都认定为犯罪不符合罪行法定原则。罪行法定原则的要求：一个行为要构成犯罪，必须满足该罪所有的构成要件。前案，“裸聊”对象特定，“裸聊”行为具有一定的私密性，“裸聊”者彼此之间是“自娱自乐”性质。这种行为尚不能构成刑法上的“传播”行为，其社会危害性也没有达到“严重”的程度，因此不能将其认定为犯罪。后案，

5、“裸聊”11时间持续长，对象不特定，范围遍及广，且需要金钱交易才能购买“裸聊”。此时，双方都知道交易的是露骨宣扬的“淫秽物品”，而不是正常的“人体图像”。“裸聊”提供者“传播淫秽物品牟利”、“裸聊”购买者购买“淫秽物品”的心态都显而易见，其社会危害性也非常严重，将这种行为认定为传播淫秽物品牟利罪，符合罪刑法定原则。与此同时，根据罪刑法定原则，聚众淫乱罪要求既有“聚众”又有“淫乱”，而上述两案中，虽然有聚众表现，但却没有淫乱行为，如果定聚众淫乱罪就违反了罪刑法定原则。第3章刑法的效力范围一、单项选择题1-7DBCDACB二、多项选择题1-7CDABC

6、DABCABDCDABDCD三、案例分析题1.（1）我国刑法对李某在我国领域外对我国公民犯罪的行为有管辖权。根据《刑法》第8条和第10条规定，外国人在我国领域外对我国公民犯罪，法定最低刑为三年以上有期徒刑且当地刑法也认为是犯罪的，可以适用我国刑法，其在外国已受处罚的，可以作为免除或减轻处罚的情节考虑。（2）根据普遍管辖原则，我国刑法对李某在B国实施的毒品犯罪有管辖权。刑法规定，对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权，适用本法。因此不论犯罪人是中国人或者外国人，犯罪行为或结果发生在何

7、地，是否侵害我国国家或公民的利益，在我国承担的条约义务范围内，凡是不引渡给有关国家的，都适用我国刑法。我国参加了有关打击国际毒品犯罪的条约，故我国在承担条约义务的范围内，有权对李某在B国的贩毒罪行进行管辖。2.法院的判决妥当。被告人陈先贵为发泄自己对公司经理部的不满，实现其无理要求，积极参与组织他人扰乱社会秩序，致公司无法正常生产、经营，扰乱了企业的生产秩序，给企业造成严重经济损失，并在国际上造成恶劣影响，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。因其不是首要分子，而是积极参加者，依照刑法第二百九十条第一款的规定，法定最高刑期为三年以下有期徒刑，根据刑法第七

8、条第一款的规定，可以不予追究其刑事责任。但根据本案的具体情况，被告人陈先贵的犯罪行为，不仅使其所在公司的生产经营活动无法正