手术室细节护理在确保手术室护理安全中的应用效果分析于姗

《手术室细节护理在确保手术室护理安全中的应用效果分析于姗》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、手术室细节护理在确保手术室护理安全中的应用效果分析于姗（牡丹江市屮医医院；黑龙江牡丹江157000）【摘要】目的分析手术室细节护理在确保手术室护理安全屮的应用效果。方法选择我院收治60例手术患者作为研究对彖（患者的收治时间在2014年2月至2015年2月期间），通过红蓝球抽取的方式对患者进行分组，分成实验组（30例）和对照组（30例），实验组和对照组在手术室护理屮分别采取细节护理和常规护理，并在护理结束后，对比分析两组的护理安全事故发生率、护理质量评分。结果实验组的护理安全事故发生率（3.33%）远远低于对照组的护理安全事故发生率（16.67%）,两组的差异具有统计学意义

2、（P<0.05）；实验组的护理质量评分高于对照组（PV0.05）,差异具有统计学意义。结论手术室细节护理在确保手术室护理安全屮具有积极的应用效果，可有效减少手术安全事故的发生，促进护理质量的提高。关键词：手术室；细节护理；安全手术室护理的护理难度较大，稍有不慎就容易导致护理差错事故的发生，给患者的治疗效果和身心健康造成不良影响[1],故为了进一步减少护理安全事故的发生，提高患者的手术效果，给予手术患者全面有效的手术室护理十分的重要⑵。本文为进一步探究手术室细节护理在确保手术室护理安全屮的应用效果，特选择了我院收治的60例手术室患者作为研究对象，现报告如下。1患者的基线资料

3、和方法1.1患者的基线资料选择我院收治60例手术患者作为研究对象（患者的收治时间在2014年2月至2015年2月期间），通过红蓝球抽取的方式对患者进行分组，分成实验组（30例）和对照组（30例）。实验组30例患者的平均年龄为（40.39±10.47）岁（最大年龄为72岁，最小年龄为21岁），男性共16例，女性共14例，其中包括8例骨科手术患者、20例外科手术患者及2例妇科手术患者。对照组30例患者的平均年龄为（39.17±10.44）岁（最大年龄为71岁，最小年龄为20岁），男性共18例，女性共12例，其中包括7例骨科手术患者、20例外科手术患

4、者及3例妇科手术患者。经确认，参与本次研究的所有患者均通过医院伦理委员会的批准，口实验组和对照组患者的基线资料（性别、年龄）具有较好的均衡性（P>0・05）,两组的数据资料可用于研究对比中。1.2方法对照组采取常规护理法，手术开始前核对患者的基本信息，并做好护理文书,为患者进行简单的健康教育，告知患者手术的相关注意事项；对患者的各项体征情况进行监测，一旦发现患者的体征出现异常，需告知医生，决定是否需另择手术日期。实验组在手术室护理中采取细节护理，具体的护理措施包括［3］：4•术前健康教育：开始手术前，邀请手术成功的患者来院现身说法，告知患者手术治疗的有效性和重要性，为患者

5、传播正能量，提高患者的手术信心；使用通俗易懂的语言告知患者手术过程中的相关注意事项，并主动询问患者是否感到不适，告知患者不必过于焦虑和紧张。5.术中舒适护理：平稳的将患者送到手术床上，并及吋调整患者的体位；手术开始前，将手术室的光线、温度、湿度调整至最佳的状态，保持手术室安静,以免噪声导致患者出现血压升高、心率加快、视听觉系统紊乱等；手术操作过程中，护理人员可用棉签蘸取少量水来湿润患者的口唇，以减少患者的不适感。6•术后专业护理：及吋擦拭手术台的血迹，并于手术结束后使用无菌生理盐水对患者的皮肤消毒，注意保暖，为患者盖好被子，并在搬运患者的过程中注意保护患者的伤口，留意导管

6、情况。7.无菌护理：整个手术过程需严格执行无菌操作，一次性医用物品使用完毕后需按照医疗垃圾进行处置，及吋将其放入密封的塑料袋内，交由统一部门回收处理；手术完毕后，指导临床合理使用抗菌药物，做好抗菌药物耐药性的监测。1.3观察指标护理结束后，对实验组和对照组的护理安全事故发生率、护理质量评分进行观察，护理安全事故发生率和护理效果呈反比关系，护理质量评分和护理效果呈正比关系。护理质量评分使用模糊数字评分法评定，总分在0-100分之间。1.4数据处理护理安全事故发生率、护理质量评分使用SPSS19.0软件进行统计学处理和数据分析，以95%作为可信区间，护理安全事故发生率采用计数

7、资料表示，采用卡方检验进行对比分析，护理质量评分使用计量资料表示，采用t检验，当两组患者的P值小于0.05时，代表两组患者经不同护理后的差异具有统计学意义。2结果2.1护理安全事故发生率本研究表明，实验组的护理安全事故发生率（3.33%）远远低于对照组的护理安全事故发生率（16.67%）,两组的差异具有统计学意义（PV0.05）。2.2护理质量评分本研究结果表明，实验组的护理质量评分高于对照组（P<0.05）,差异具有统计学意义，具体详情如表表1实验组和对照组的护理质量评分比较表（分）组别护理质量评分实验组（n=30）89.5