心理护理干预对肝癌介入治疗患者的生活质量影响分析

《心理护理干预对肝癌介入治疗患者的生活质量影响分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、心理护理干预对肝癌介入治疗患者的生活质量影响分析宋丽芝(贵州省肿瘤医院550004)【摘要】目的：探讨心理护理干预在肝癌介入治疗患者临床护理中对其牛活质量的影响结果。方法：选取笔者我院2013年1月~2014年3月间住院治疗肝动脉栓塞的146例患者，按随机数字表法分为对照组:73例，行常规护理干预，观察组：73例，常规护理基础上辅以心理护理进行干预；对比两组患者经护理后对牛活质量的影响情况。结果：两组患者经介入治疗后，干预组患者的生理功能、心理状态、独立性、社会关系及精神/宗教/个人信仰等生活质量各个方面均明显优于对照组(PV0.05),具统计学意义。结论：通过系统化的心理

2、护理干预，可有效改善肝癌介入治疗患者的牛活质量及睡眠质量，减少患者的不适感觉。【关键词】心理护理；干预；肝癌；介入治疗；生活质量【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】1671-8725(2014)12-0077-01介入治疗是中晚期肝癌患者的主要治疗方法之一，通过该治疗方法可控制疾病发展，延长患者牛存时间；但由于大部分肝癌患者常常对自身的疾病感到恐惧和不安，往往会产牛焦虑，抑郁甚至是悲观绝望等不良的心理情绪，加上对治疗情况的不了解和紧张心理，对患者的治疗和牛活均造成不同程度的不利影响[l]o木文对来我我院进行肝癌介入治疗的146例患者的临床治疗情况进行了回顾性的分析，

3、现将结果总结报告如下。1资料与方法1.1基木资料选取2013年1月~2014年3月间在我我院进行选择性肝动脉栓塞、选择性肝动脉化疗栓塞治疗的肝癌患者146例。其中男性98例，女性48例，年龄34^77岁，平均年龄(56.8±5.4)岁;病程1~7年，平均病程(3.12±1.4)年。患者住院前均经病理诊断及CT、B超等影像学检查确诊；并按介入治疗的时间顺序分为对照组和干预组，每组患者各73例。2组患者的年龄、性别、病程等资料无明显差异，具可比性(P>0.05)。1.2方法对照组患者均行常规护理方法协助患者接受治疗；干预组患者在对照组基础之上加

4、以心理护理干预，具体措施如下。1.2.1心理护理护士人员应及吋了解并掌握患者的相关治疗情况与个人信息。主动向患者讲明术前各种检查的意义，详细介绍介入治疗的目的及手术中需注意的事项和遵医嘱治疗的重要性，鼓励患者坚持治疗。建立良好和谐护患关系的同时并帮助其建立康复信心，从而使患者在介入治疗的过程中保持良好的心理状态［2］。同时，护理人员应根据患者不同心理诉求建立拟定出更具针对性的护理方案，指导患者做好术前的准备，如练习床上排尿、翻身等；术中指导患者进行腹式呼吸法，在穿刺、造影和药物灌注等重要环节，施以枳极性暗示治疗等。向患者介绍治疗中可能出现的不适感，以及以往治疗的成功病例，帮

5、助患者减轻痛苦，建立治疗信心［3］。1.2.2健康宣教健康教育主要是从思想上对患者进行疏导教育，使患者有一个良好的思想意识，积极配合医生治疗。首先，护理人员应耐心细致的向患者讲解疾病的处理常识、相关知识及注意要点。告知患者介入治疗是一个显效缓慢的过程，出院后可能出现的不适情况和反应，以及相应的注意事项，提升患者自我保护能力。其次，对于中晚期肝癌患者来说，疼痛是较为常见的现象，越是肝癌晚期患者，身体疼痛程度就会越大，使患者承受巨大的身体痛苦和心理压力。护理人员应耐心安慰患者，告知其疼痛是必然存在的，指导患者了解疼痛产生的时间、程度、原因以及止痛措施、镇痛药物等的相关知识，并指

6、导患者学会使用腹式呼吸法放松紧张情绪；使患者全面了解疼痛对自身机体产生的不良影响，加深患者对镇痛的进一步认知［4］。1.3观察指标本文采用WHO生存质量测定量表(WHOQOL),对患者肝癌介入治疗患者的生活质量进行评价；并按要求进行逐项打分，5分为最好,1分为最差。1.4统计学采用SPSS18.0统计软件对文中相关数据予以统计学分析。其中，计量资料以(x±s)表示,釆用t检验；计数资料则采用X2检验,P<0.05吋，其差异具统计学意义。2结果两组患者经介入治疗后，在生理功能、心理状态、独立性、社会关系及精神/宗教/个人信仰等生活质量各个方面比较，均存在明显差异

7、(P<0.05),具统计学意义；详见表3讨论当患者被确诊为肝癌时，往往会有较为复杂的心理变化，人多数患者会产生强烈的求生欲望，希望通过手术治疗延长生命；也有一些患者会产生悲观绝望、自暴自弃和拒绝治疗等心理，患者除了承受巨大的精神压力外，还要承受癌症对身体造成的疼痛折磨，进而表现出焦虑抑郁和焦躁易怒等不良的情绪反应,甚至会对治疗和康复产生不利影响。本文研究结果提示，干预组患者在生理功能、心理状态、独立性、社会关系及精神/宗教/个人信仰等生活质量的评分均明显优于对照组，差异明显(P<0.05)。这也进一步说明，常规护理