文化研究论文-漫说“纯文学”.doc

《文化研究论文-漫说“纯文学”.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、文化研究论文-漫说“纯文学”  一、为什么要反思“纯文学”   李静：长期以来，“纯文学”这样一个概念相当流行，至今对文学写作和文学批评仍有很大影响，甚至在商业化已经深深锲入文学机体内部的九十年代，“纯文学”的观念仍然被大多数作家和批评家所信奉。但是，近来已经有越来越多的人认为当前的“纯文学”观念问题很大——文学应该是一个广阔的领域，它对人类存在状况的审视和表现本来就是没有边界的，或许文学本来就是最“不纯”的?听说您最近几次在会上说，现在应该对“纯文学”这一习惯性的概念和观念进行反思。您能不能具体说一下：“纯文学”究竟是怎样一个概念?为什么

2、要对它进行反思?作为八十年代“先锋文学”和“纯文学”的倡导者，您对九十年代“纯文学”的创作状况作何评价?   李陀：“纯文学”这个概念最早什么时候出现，它的形成历史是什么样的?这恐怕要做仔细的梳理和研究才成，大约八十年代初，开始有纯文学的提法，但是当时没有成为大家都认可的文学规范。这样一种观念为什么到八十年代后期才在中国得到普遍的赞同?还有，为什么它作为一种文学理想、文学坚持，到九十年代才成为主流的文学概念?这才是问题的核心所在。   九十年代中国一直处在急剧变化的社会环境当中，文学就像一条不知所终的河流，你不知道它会流向哪里，现在九十年代

3、已经到尾声，十年来文学总的态势和大的方向，我们已经可以看得比较清楚，在这种时候回一下头，一边检讨和反省八十年代的文学，一边对“纯文学”这种观念在九十年代所起的作用做一下回顾和讨论，我觉得很有必要，对以后文学的走向也许会有些好处。   总起来说，我认为“纯文学”在这十年里对文学写作的影响不是很好，有很多问题。你知道，追求文学和艺术的“纯”这样的想法并不是中国独有的，但是“纯文学”这种说法在中国出现并且存活下来，这有一个七十、八十年代之交的特殊历史环境，那就是：“文革”刚刚结束，非常僵化的文学教条还严重地束缚着文学——比如“文艺从属于政治”，文

4、学一定要写“典型环境中的典型人物”，以及从样板戏里总结出来的“高大全”等等，这些“艺术原则”都成为不能违背的教条，成为文学“解放”的严重障碍。在那种情况下，作家只有冲决、抵制、批判这些文学教条，写作才能解放，才可能发展一种新的写作。“文革”以后，最初是“伤痕文学”受到全社会的认同和喜欢，批评界当时普遍认为这是一种新的文学发展(所谓“新时期文学”)，把它看成是“拨乱反正”在文学领域的具体实践，具有非常的创新意义。但是我一直对这种写作评价不高，觉得它基本上还是工农兵文学那一套的继续和发展，作为文学的一种潮流，它没有提出新的文学原则、规范和框架，

5、因此伤痕文学基本是一种“旧”文学。(我这些看法后来在《1985》这篇文章里有较详细的论说。)由于当时主流批评家们对伤痕文学的评价非常高(现在也还有人对它评价非常高)，而对此持怀疑、反对态度的人也不是我一个，于是围绕着“伤痕文学”就有了很激烈的冲突，这种冲突到1985年前后尖锐化，对八十年代有着决定性影响的“新潮批评”也由此而起。但是这段历史现在很多人都忘记了。   李静：您认为什么时候当代文学发生了真正的变革?   李陀：我看是1985年以后，因为那前后出现了汪曾祺、阿城、莫言、韩少功、李锐、王安忆、刘索拉等人的写作，开始打破伤痕文学、反思

6、文学等在表面上进行“变革”，实际上却沿袭“工农兵文艺”路线这样一个文学局面。大概1987年末，我发表了一篇题为《昔日顽童今何在》的短文，说真正的文学革命在1987年发生。当时很多人都嗤之以鼻，因为这就根本否定了那时普遍的一种看法：伤痕文学才是“文革”后文学变革的标志。其实，如果认真地追根溯源，这一文学变革应该从“朦胧诗”的出现，到1985年“寻根文学”，到1987年实验小说这样一条线索去考察，直到出现余华、苏童、格非、马原、残雪、孙甘露这批作家，又出现了黄子平、孟悦、吴亮、蔡翔、程德培、王晓明、陈思和这一群批评家，这时候文学才发生真正的变化

7、，或者说革命(是不是应该叫做革命?我到现在也还拿不准)。当然这么说有点简单化，就拿1985—1987年间的写作来说，那是非常多样丰富的，无论“寻根文学”，无论“实验小说”，无论“新写实”，都只是其一端，并不能代表当时文学写作的整体面貌，更不能以此看轻或忽视其它的写作，那一段历史是非常复杂的。我希望有一天文学史家能对这种复杂性进行充分的分析，比如不仅把那一时期的文学当作“创作”，而且当作内部充满矛盾与紧张的文学话语的“生产过程”来分析，分析这一过程中宏观和微观的权力关系所构成的条件，分析各种权力和各种文学话语间的复杂关联，分析变革中的制度性实

8、践和话语生产的互动关系，等等。还应该强调的一点是：从汉语写作的历史来看，八十年代后期的文学成绩是相当高的，应该说超过了五四以后的任何一个时期，可惜文学史写作跟不上(包括钱理群、黄