优化电商环境下的城市共同配送-综合开发研究院

《优化电商环境下的城市共同配送-综合开发研究院》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、2015年10月开放导报October2015第5期总第182期CHINAOPENINGJOURNALNo.5TotalNo.182【产业政策】优化电商环境下的城市共同配送——基于全国试点城市经验钟耀广（东莞理工学院工商管理学院，广东东莞523808）[摘要]电子商务“最后一公里”问题正成为电子商务与城市发展的瓶颈所在。为着力推进电子商务物流产业融合发展，国家正进行城市共同配送试点工作。经分析全国试点城市实施情况与问题，本文认为在构建城市共同配送体系上，应注重加强政府引领作用、培育服务主体、科学规划城市配送网络布局、优化便捷通行措施和完善城市共同配送标准化

2、评价统计工作，提高末端配送服务质量。[关键词]电子商务城市物流共同配送发展策略[中图分类号]F252[文献标识码]A[文章编号]1004-6623（2015）05-0051-04[基金项目]广东省社科“十二五”规划项目“电子商务环境下城市末端配送问题与突破路径研究——以全国城市共同配送试点东莞为例”(GD14XGL55)。[作者简介]钟耀广（1979—），广东东莞人，东莞理工学院工商管理学院讲师，研究方向：物流与供应链管理、企业管理。15个城市共同配送试点城市，截至2015年上半年，一、全国试点城市开展共同配送基本情况有8家开通了城市共同配送信息服务平台。

3、唐山和太原的信息服务平台运营较好。太原城市共同配送公1.扶持城市共同配送试点项目。截至2014年，共信息平台提供了公共信息、在线交易、同城配送各试点城市均相应启动了国家城市共同配送试点项联盟、货运班车、金融服务，智能自提柜，末端网目。其中南京、青岛、郑州及石家庄等城市推进试点整合，SAAS等服务。此外，唐山的“物流唐山”点工作力度较大，重视电子商务末端配送的程度较共同配送信息服务平台涵盖物流联盟、物流数据、高，领域较广，分别涉及商超快消品、医药、农物流金融、运输配送车源、仓储园区资源、快递及副、生鲜冷链等共同配送，涵盖城市配送分拨中末端网点整合等36个板块

4、。心、共同配送中心、末端共同配送网点、共同配送3.科学布局城市共同配送网络。各试点城市正运输、共同配送公共信息服务平台等项目的软硬件着手规划共同配送空间网络布局，建立一级物流分建设。拨中心、二级公共配送中心、三级末端配送网点的2.推广应用城市共同配送信息服务平台。全国三级配送网络体系；逐步创建城市共同配送公共信51息服务平台、城市物流分拨中心、共同配送中心等有所提高，需要综合规划。但当前很多公共配送中载体；创新末端共同配送模式，吸收各类商业网点心由旧厂房、旧工业区改造而成，造成了空间使用形式，整合末端配送资源，为社区居民提供便利快效益不高，可配置设施的机械

5、化、自动化程度不高捷的配送服务的同时，创新多种服务类型，以打造和承担功能受制约的状况。成为快递配送、便民服务和O2O双线营销于一体的3.信息服务平台应用效率不高。平台建设信息居民社区生活站点。由此形成衔接有序、层级分明开放不足和未能实现跨地区跨行业信息共享，能真的城市共同配送网络服务体系，提高城市配送专业正“落地”、贯通线上线下信息资源的平台很少。化、集约化水平。部分试点城市如海口、长春、潍坊等的共同配送信4.深入开展城市末端共同配送服务。各试点城息服务平台出现信息更新时效较慢、功能应用简单市正采取各种末端共同配送形式，试图打通末端配和处于试运营的状态。送

6、的“最后一公里”，其中厦门、南京、东莞等城4.存在服务需求多元化与服务质量不高的矛市开展程度较为深入。例如，厦门主要采取“智能盾。随着网络购物的市场容量不断扩大和日趋普自提柜”、“网订店取”的末端配送形式，整合易及，快递配送这些年来的粗放式发展已经严重滞后家配、奕宝“鸟箱”、速递易等企业提供智能自提于顾客多元化的需求，成为电子商务“最后一公模式，2014年在主城区300户以上社区、高校、商务里”发展的瓶颈所在。尽管设立末端共同配送自提集中区以及岛外大型社区公共智能柜900多个，服务网点和智能自提柜，然而消费者花时间到配送网点人口超过140万，约占厦门市常驻

7、人口的32%，城区提取包裹的同时，更希望能得到代充值缴费、家政共同配送覆盖率超过60%。预约及金融理财推广等多元化的便民服务。在实际操作中一些便利店店员对代收包裹业务缺乏积极二、城市共同配送试点中突出的问题性，且流程熟练程度较低，店员与客户之间沟通不畅，出现顾客不满意、投诉等问题，从而造成客户1.配送服务低效，主体间各自为政，难以形成不愿意再次选择自提服务，进而代收包裹业务量日合力。城市共同配送涉及商务、公安、交通和邮政渐萎缩，不能成为门店的新利润增长点，店员积极等多个部门，决策往往条块分割、缺乏协调和效率性不高的恶性循环。低下，从而导致项目推广进展缓慢、

8、扶持对象欠缺5.评价考核指标不完善，统计数据采集难度平衡的情况。另