涉嫌受贿案辩护词

涉嫌受贿案辩护词

ID:32388915

大小:58.50 KB

页数:3页

时间:2019-02-04

涉嫌受贿案辩护词_第1页
涉嫌受贿案辩护词_第2页
涉嫌受贿案辩护词_第3页
资源描述:

《涉嫌受贿案辩护词》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、本文由搜律网法律咨询服务中心提供  涉嫌受贿案辩护词  尊敬的审判长、审判员:  八桂律师事务所受被告人徐炳松及其亲属的委托,指派我担任被告人徐炳松涉嫌受贿一案的二审辩护人。  接受委托之后,本辩护人本着对事实和法律高度负责的精神,认真阅读了案卷材料,并多次会见了被告人徐炳松。现就被告人徐炳松不服南宁市中级人民法院(1999)南市初字第12号刑事判决所提出的上诉理由,简要地阐述本辩护人的辩护意见。  如无不妥,请依法采纳。  (一)初审判决认定徐炳松于1995年12日收受周卫东的30万元证据不足  初审判决认定徐收受周卫东30万元的主要证据是:徐炳松于19

2、98年5月18日的亲笔供述;周卫东的口供;梁英等人的证言。然而,上述证据存在以下疑点:  1、被指控的30万元没有来源。原审起诉书提供的证据显然已被一审庭审质证,以及初审判决后辩护人所提供的新证据所动摇和推翻。  证据显示:1995年从梁英处提取的较大款项只有两笔:一笔是12月2日的30万元;另一笔是12月3日的40万元。然而,辩方有较为充分的证据显示:第一笔30万元已由港商黎思人收取;第二笔40万元已借给梁全勇。  这样,公诉人指控的言之凿凿的30万元贿赂款便成了无水之源。  2、被告人徐炳松于1998年5月18日所做的书面供述,据徐炳松在多种场合所作的

3、反映:是被有关办案人员诱供、逼供所成,因而导致徐的供述与周卫东的口供在细节上基本一致。本辩护人认为:被告人徐炳松所讲,其可能性未能完全排除。理由:  (1)判决书虽然认为徐的供述在先,周的供述在后,但无可否认,这仅仅是表面化的证据才如此。实际上,如果没有一定的证据线索,中纪委不可能对徐采取隔离审查措施的。因此,说徐的口供在先,周的口供在后,显然违背常理。  (2)况且,徐作了第一次书面供述之后,立即以种种方式翻供,并且早在律师介入之前就已作了翻供。这就完全排除了被告人规避法律惩罚的可能。  (3)被指控的30万元的来源不具备,且作为旁证的证人证言前后不一致

4、。  (4)书面供述后面写有“重写”二字,说明被告人在中纪委“双规”期间写的书面供述不止一份,而且不少于一份的供述肯定不完全相同(否则就没有必要重写了)。应当将被告人所有的书面供述都在庭上出示、质证,以辨别不同的供述熟真熟假。  (5)本案实际上主要凭被告人的口供来认定这30万元,这是法律所不允许的。只要重口供不重证据的现象存在,就很难排除诱供、逼供的可能性,从而就不能排除冤、假、错案的可能性。  3、本辩护人接受委托后,先后五次会见了被告人,苦口婆心地劝说被告人在二审期间改变态度,争取从轻处罚,均受到徐的断言拒绝,并且双泪长流,很自然地流露出委屈状。本文

5、由搜律网法律咨询服务中心提供  凭本人的正常判断:被告人徐炳松本人认罪态度是老实的,其他犯罪事实他都始终承认,唯独这30万元不承认。因此,一审判决在这30万元的认定上存在错误的可能性不能完全排除。  刑事诉讼法要求对被告人定罪量刑,证据必须充分、确凿。所谓充分、确凿,简而言之,就是要求证据必须要有绝对的排他性。本案一审判决认定徐收受周卫东30万元,缺乏绝对的排他性。  本案是中纪委先行查办,由最高人民检察院侦查终结,并由其指令广西区检察院,再由广西区检察院指令南宁市检察院提起公诉的。无可否认,本案实际上是中纪委督办的案件。鉴于本案的特殊性,从历史经验来看,

6、最有可能出现错案。  因此,对于徐炳松受贿案中的30万元,本辩护人认为不应当认定。  (二)初审判决以被告人“退赃,且认罪态度不好”为由,处以重刑欠妥  本辩护人认为,对于徐炳松的认罪态度,应当具体问题具体分析。  对于一审判决所认定的55万元受贿赂款项,除了周卫东的30万元徐作了较多的辩解外,对其他指控,徐炳松始终是承认的,而且,他在司法机关采取强制措施以前(即在双规期间)已经承认了。  至于徐本人对30万元的否认和辩解,从其行为的性质来看,应当认为是被告人徐炳松在依法行使辩护权,而不是认罪态度不老实。  辩护权是我国宪法和法律赋予被告人的法定权利。  

7、无论对法律方面的辩护和事实方面的辩解,都是依法行使辩护权所包含的应有之义。  不管法院最后如何认定,都不应当影响被告人辩护权的行使。  被告人不仅有权委托辩护人为自己辩护,而且有权自己为自己辩护。  只要法院不采纳被告人自己的辩护意见,就认定被告人“认罪态度不老实”,这样的做法实际上是在搞“有罪推定”,实际上是剥夺和限制被告人行使辩护权。这种作法不利于案件的公正审判。  关于初审判决认定被告人“未退赃”,本辩护人认为:首先应当有充分、确凿的证据证实被告人实际受贿的具体数额,才好确定应当退赃的具体数额。  从本案材料不难看出,被告人徐炳松本人是愿意退赃的,而

8、且已有实际行动。在此不详细论述。  在认定其是否愿意退赃方面,考虑

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。