能力本位教学模式在中职英语教学中应用初探

《能力本位教学模式在中职英语教学中应用初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、.浅谈能力本位教学模式在中学英语教学中的应用摘要：十年来，初中随着课堂教学改革的深入，以能力本位教学模式改革的实践与理论得到了普遍推广。为了全面提高中职学生英语水平，使之适应社会发展的需要，我们必须对现有的课堂教学模式进行改革，以充分发挥课堂教学在教育中的重要作用，进而实现职业教育的培养目标关键词：中职英语能力本位教学模式初探课堂教学是学校教学工作的中心环节，是学生获取知识的主要途径，也是教师培养人才的重要手段。以能力为本位的课堂教学模式就是以培养学生的创新精神和实践能力为重点，以学生为主体，以学会学习为目标，以师生互动、生生互动为基础，以自主学习、合作学习为主要方法

2、和形式的课堂教学模式。...近年来，随着一批发达国家职业教育理念的引进，以能力本位教学模式改革的实践秘理论得到了普遍推广，为了全面提高中职学生英语水平，使之适应社会发展的需要，我们必须对现有的课堂教学模式进行改革，以充分发挥课堂教学在教育中的重要作用，进而实现职业教育的培养目标。一、本人在英语教学中的困惑随着课堂教学改革的深入，职业学校的英语教学模式也有了很大的变化，教学模式不再是单纯的组、复、新、巩、布这五个环节，教学方法多样，形式灵活。所有的教学都在为提高学生的听、说、读、写能力而设计，都在为提高学生学习英语的兴趣而努力。然而，在我们的中职英语教学中，仍然有着很多

3、问题存在。其中较为突出的问题是多数学生根本就不喜欢英语，不想上英语课，老师上英语课就是他们睡觉的时候，或者说干脆找班主任请假不来，不管老师用什么纪律来约束他都无所谓；其次就是英语水平参差不齐，有的学生能用简单的英语进行对话，能读懂简单的英语短文，而有的学生连26个英语字母都不会写；再就是学生在...课堂上不开口，即使有那么几个英语成绩还算可以的，在课堂上也不愿意用英语交流，他们的一切活动都以教师为中心，教师教授什么，他们就学什么；最后就是如果有学生在课堂上稍微积极一点，就会有学生“鼓掌”或鳖嘴巴，其实每位英语教师都在努力的教，只是费尽心机却不见效果。如何才能提高学生英

4、语水平呢？此类问题一直使我感到苦恼。一、对学生需求的调查分析2006年暑期，我参加了为期一个月的“重庆市中职英语骨干教师市级培训”学习，对此才有所感悟：我们的教学是“黑板上种庄稼，教室里开机器”，严重脱离经济、社会发展需要，脱离行业、企业实际的闭门造车，学生需要什么？社会需要什么？行业需要什么？我们不曾问起。回校后，带着这个问题，我对能力本位课堂教学模式的改革与创新课堂教学是学校教学工作的中心环节，...是人才培养的关键因素。近年来，随着一批发达国家职业教育理念的引进，高职教育教学改革的实践与理论得到了不断发展，素质教育、创新教育等一些新教育观念逐步形成。为适应这种变

5、化，按照素质教育的方针，根据高职教育的培养目标和教学要求，必须对我国传统的课堂教学模式进行改革，以充分发挥课堂教学在教育中的重要作用，进而实现高职教育的培养目标。一、当前课堂教学模式存在的主要问题1、注重知识传授，轻视能力培养传统的学科本位教学模式的教学目标很笼统，是向学生传授系统的科学文化基础知识、专业基础知识，培养学生良好的职业道德品质。以知识为中心，强调所学知识的科学性、连贯性与系统性，注重新旧知识的联系，轻视学生能力培养。　　2、主要以教师为中心，教学方法单一传统的教学模式中，教师是学术专家和权威，在教学中处于主导地位。学习者的一切活动都以教师为中心，教师教授

6、什么，他们就学什么，课堂教学大多采用讲述式，教学方法单一。这种不仅包括理论教学，也包括实践教学，都是注重教而非注重学。　　3、学习的内容、大纲、教材及教学进度基本统一，忽视学生的个性化差异传统的学科本位教学模式对学生学习的内容、大纲、教材及教学进度都是“一刀切”，在教学过程中不过多考虑学生的个体差异。这在学生起点差异不大的本科教学中还可以实施，但职业院校生源素质差异很大，用这种高度统一的教学模式，显然是不恰当的。...　　4、对学生成绩考核重结果轻过程，评价方式单一在学科本位教学模式中，评价一个人的学习质量通常是以个人的卷面分数为标准，课程知识部分的考试是评价该课程的

7、唯一依据，强化了考试成绩，难以保证受教育者掌握解决实际问题的能力。目前高职考试方式沿袭了传统的考试方式——多以闭卷笔试为主，这种方式有很多弊端。首先，闭卷考试是学生在不借助任何书籍和材料的情况下，在限定时间内独立完成的。由于命题内容的抽样性，考生考试所处环境、心理状态等因素的影响带给考试成绩的偶然性，是这种考试方式无法克服的。其次，在这种考试中，记忆力的考核处于主角地位，而操作能力、分析能力、批判思维能力处于边缘角色，所以这种考试对于学生的考察是不全面的，考试无法测出学生真实素质的发展状况，且与高职教育培养生产、服务、管理一线的高技能型人才的目标不相