重复囚徒困境模型现实环境博弈理论研究

《重复囚徒困境模型现实环境博弈理论研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、重复囚徒困境模型现实环境博弈理论研究［摘要］在博弈论中，囚徒困境问题是一个极为重要的范例，对其的研究及探讨，不仅涉及到了经济学，还延伸到了社会学以及生物学等领域。在实际生活中，囚徒困境得到了十分广泛的应用。文章针对囚徒困境提出了几点基本性的假设，并进一步对生活中的博弈现象进行了探讨。［关键词］重复囚徒困境模型；现实环境；博弈理论中图分类号：022文献标识码：A文章编号：1006-0278(2014)01-288-01重复囚徒困境的要求是参与者对囚徒困境的反复博弈，且能对对抗的历史进行记忆。提出“重复囚徒困境”的作者通过两次组织比赛，获知，以牙还牙策略虽简单但

2、十分有效。在实际生活中，重复囚徒困境是一种较为广泛性的现象，“以牙还牙”也具有一定的现实意义，基于此，笔者提出了如下3种假设。第一，参与者对囚徒困境的反复博弈，且能对对抗历史进行记忆。第二，参与双方并不清楚博弈的总回合数。第三，参与双方均认为自己的背叛会在接下来的回合中遭到报复。然而，因为现实环境中的现象更为广泛，而“以牙还牙”并非适用于所有情况。因此，本文针对实际生活中重复囚徒困境的策略运用，对其范围进行了延伸性探讨。一、理性人假设不成立现象在经济学、博弈学中，理性人假设不仅是其中的理论性基础，也是概率问题探讨的必要假设。然而，在实际生活中,理性人现象通常

3、并不存在，正是由于大都非理性人行为具有的不可预测性，才使得现实环境的丰富化和多样化。最典型性的非理性例子体现在股市。索罗斯认为，人们对经济及股市的情绪会对股市产生直接影响，人们对股市持乐观态度时，并促使集聚效应的形成，人们看好股市，股价便会上涨,反之，股价又会不断的对人们的预期产生刺激。而当人们意识到真实情况时，便会纷纷出逃，这时股价的逐渐下跌又会增加人们的恐慌，这样就会使股市出现非理性下跌的情况。这便是索罗斯的泡沫循环理论，但是实际意义产生的影响要大大低于非理性行为所带来的影响。二、有限性博弈情况在实际生活中，博弈行为具有有限性，人和人之间进行博弈行为在双

4、方交集性行为这一范围中发展的。虽然，在社交网络的进程中，六度分割理论打下了理论性基础，其认为在网络基础上，人们可以进行广泛性的互动和交流，但是，人际交往中的博弈行为重点考察的是人与人之间的利益性互动行为。这并不能说明，人际交流的途径变得更加广泛，在双方的彼此疏远中必会存在持续的博弈行为。基于上述情况，投机机会在短时间内会存在：在双方利益出现交集时，互相获取对方的利益，并在分开后，会反过来继续寻求与对方的再一次交好。这也就是说，在双方存在交集性利益时，因为有限的时间和空间，会使得博弈行为也变得十分有限，对于双方而言，与之相关的利益有大有小。在此种现象下，人们有

5、如下两种选择，一是投机，被称为投机者；二是以长远眼光在规定的范围内形事，被称为投资者。投机者会不断从对方身上赚取利益，即便面临着报复的可能，但是只要很好的将损失控制在一定范围内，就依然可以继续投机操作。然而，对投资者来说，短期性的投机行为是不可取的。就投资者而言，他们会以长远的眼光，加强对自身的形象以及信誉的维护。从长远角度出发，投资者这一选择更为理性，但是同时不能否认的是，在有限性的博弈行为中，投资者优势并不明显，且会遇到许多困难，因此，为了获得较多的投资机会，投资者是一个理性的选择。三、双方的差异性体现在重复囚徒博弈中，存在一个并不明显的假设，那就是囚徒

6、双方在信息资源的获取及配置上，具有平等性。然而在实际生活中，双方并不平等且具有差异性。人和人之间存在的差异是广泛性存在的，并不属个例。在重复囚徒困境中，隐性假设的发生具有特定性，所以，实际的重复博弈问题中,双方存在的差异性应该被纳入考虑的范围。相较于一方，当另一方具有更明显的信息资源优势时，在博弈行为中，他就可以不顾后果的选择投机行为，或更具优势的一方，完全可以利用信息资源的优势将可能会由报复而引起的损失最小化。而基于这类情况，处于弱势的一方只能选择放弃合作，而寻求更适合的发展方式。以谷歌为例，微软曾在收购谷歌时，提出的价格为20亿，遭到了谷歌的直接拒绝。但

7、是让人意料不到的是，十年后谷歌的市值已达1700亿，并成功成为微软不可忽视的一个强劲对手。四、结束语综上所述，根据重复囚徒困境中博弈行为的基础假设，对实际生活中此类假设不能涉及的情况展开了进一步的研究和探讨。需要注意的是，就长期性概率统计的实际意义而言，对重复囚徒困境的基础性假设具有一定的合理性。而针对实际生活中的特例，本文的探讨也具有一定的意义。