研发投资影响因素探究评述和思索

《研发投资影响因素探究评述和思索》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、研发投资影响因素探究评述和思索摘要：本文基于财务管理学、公司治理学及经济学相关知识，从资产、负债、股权结构、高管特征、需求、政府资助、经济发展水平等方面综述研发投资影响因素的研究进展，并结合存在的不足，提出传导机制研究、案例分析及社会网络分析作为后续研究方法和思路。关键词：企业研发投资影响因素一、引言技术创新是经济增长的主要推动力和决定性因素，研发作为技术创新的重要组成部分，对国民经济的增长及综合竞争力的提升具有举足轻重的作用，研发影响因素研究也由此受到学者们的关注。自熊彼特假说提出以来，人们对其进行了不同角度的检验，发现影响研发投资的因素不只是企业规模、市场结构，

2、而是随着环境等不断发展变化的。目前，我国企业研发投入不足，严重制约了企业长远发展和竞争力的提升，在这一现状下，本文基于财务管理学、公司治理学及经济学角度对研发投资影响因素的研究成果进行分析，并提出一些思考和建议，以期为促进企业研发提供借鉴。二、基于相关学科的研究成果评述（一）基于财务管理学的分析1•资产。企业规模在财务上以资产反映，是企业研发的基本条件。自熊彼特假说提出之后，学者们进行了大量的实证研究，主要分为两类：一类是直接检验企业规模与研发投入的关系，研究结果如下：正相关关系，企业规模越大，抗风险能力越强,研发的可能性越大（Fishman、Bob,1999）；负

3、相关关系，当企业发展成熟后，经营者可能会安于现状，看重短期利益，不愿冒风险搞研发（戈晶美、戴书松，2012）；倒U型关系，企业规模与创新投入之间存在一个临界值，在此之前，研发强度随规模而增加，之后研发强度不再随之增加甚至随之下降（KamienSchwartz,1982）；S型关系，企业研发强度随企业规模增大先递减后递增而后又递减（金玲娣、陈国宏，2001）。另一类是探究企业规模与研发投入之间的传导机制，韩国学者Chang-yangLee（2002）率先意识到企业规模是通过其他因子与研发活动间接联系。张长征等（2006）基于上述观点将经理自主权作为中间变量进行研究，发

4、现企业规模与研发投入强度显著正相关。张西征等（2012）将盈利能力作为中间变量，发现企业研发投入强度与企业规模之间正相关。2.负债。Bhagrt等（1995）发现美国企业上年负债比率与当年研发投资显著负相关，而日本企业两者之间显著正相关，二者关系具有不确定性。文芳（2010）发现当存在融资约束时，负债与公司研发投资强度显著负相关；不同负债融资来源对公司研发投资强度影响也不同。3.经营绩效。研发需要大量、长期的财务支持，经营绩效对研发投入存在明显的反馈效应，研究发现绩效对研发是否发挥作用取决于企业的性质。国有企业以利润作为对领导的考核目标，研发回报滞后期的存在，会在一

5、定程度上影响经营者研发积极性，使得利润显著正向影响私营企业和外资企业的研发投资，但对国有企业影响不显著。事实上，不管是从资产、负债还是盈利方面对研发投资进行研究，最根本的因素还是资金问题。在资金不足又存在融资约束的情况下，企业进行研发活动心有余而力不足。因此，是否建立了研发准备金制度和预算制度也是企业进行研发投资的重要因素，因为它们可以降低研发投资的风险，对研发投资起到平滑作用，保证研发投资的连续性（韩鹏、唐家海，2012）o（二）基于公司治理学的分析两权分离使得剩余控制权被赋予给公司的经营者，使其成为公司战略的决策者，产生了委托代理问题。委托代理问题会使经营者对公

6、司战略定位、资源配置有可能偏离最佳状态，其中也包括研发投资决策。1•股权结构。股权结构作为公司治理的重要组成部分，对企业研发投入的重要性不言而喻，本文仅从股权性质和股权集中度两个方面进行分析。（1）股权性质。不同股权性质的企业面临的激励和约束不同，对研发投资的影响也会有差异。目前关于股权性质研究主要集中于国有控股和私有持股，国有控股公司研发积极性不如非国有控股公司(李丹蒙等，2008)；家族所有权会阻碍企业进行长期研发投资，但是家族控股企业的研发投资效率较高(Hsiang-LanChan等,2009)o(2)股权集中度。Peggy等(2003)以美国和日本企业为例，

7、发现股权集中度对研发投资有影响，但是不同国家之间影响不同。理论上来讲，股权集中容易形成独裁，不利于企业研发，但赵立韦(2012)通过实证检验，发现控股股东持股比例与公司R&D投资强度呈N型关系；股权制衡对公司R&D投资强度的影响因控股股东性质不同和股权集中度的不同而不同。2•高管特征。公司高管作为企业的重要成员，不仅影响企业的日常经营活动，对研发等投资决策也起着举足轻重的作用。大部分研究发现研发支出与高管任期正相关，但文芳、胡玉明(2009)认为高管任期对研发投资的影响因年龄不同而不同，青年组的髙管任期与研发投资强度显著正相关，而高龄组的高管任期却对公司研发投资