论国际引渡制度发展新趋势

《论国际引渡制度发展新趋势》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论国际引渡制度发展新趋势辛柏春李楠摘要：今年是世界反法西斯战争暨中国人民抗日战争胜利70周年。由于东京审判的不彻底性造成的严重后果，以及目前很少有与灭绝种族罪，反人类罪和战争罪相关的国际引渡公约，导致当今国际社会上存在的一些罪行无法得到法律的审判和制裁。本文首先通过分析缔结该公约的现实紧迫性，建议在联合国的主持下制订《灭绝种族罪、危害人类罪和战争罪国际引渡公约》，其次对建立国际引渡公约的关键性原则提出立法建议，最后建议完善我国的司法体制，促进我国与世界各国加强国际司法合作，共同为实现境外追逃追赃提供国际法方面的保障。关键字：东京

2、审判；国际引渡公约；政治犯罪不引渡；死刑不引渡原则一、国际引渡制度发展的新趋势(-)东京审判遗留的历史问题中国的近代史是一部血泪史，中国人民经过八年辛苦卓绝的抗战，终于迎來了日木无条件投降。《开罗宣言》《波茨坦公告》以及美国在占领期间帮助日本制定的《和平宪法》都约束着日本军国主义势力的抬头，企图维护反法西斯胜利的果实。然而，随着屮日关系走进了1972年建交以来的最困难的时期。H本右翼势力宣传鼓动，不承认对亚洲国家的侵略，不承认南京大屠杀，还大力扩张军备,要像战前那样大力培养R本的间谍体制，国会还正式通过了解禁集体自一卫权，为修改

3、《和平条约》迈出了重要一步。造成日本如此猖狂的现状除了美国为其战略目标而对日本扶持的原因之外，追本朔源就是东京审判的不彻底性。首先，东京审判不仅是对世界反法四斯战争的历史总结，更是战后远东国际关系格局调整的起点。然而二战后，美国对苏共的态度急转而下，迫切将口本变为“反苏”“反共”的前沿阵地，于是，在它的干预下，东京审判的判决书只是强调仃本在侵略过程屮的罪行，并没有追究日木天皇及支持发动战争的高官重臣，极力庇护和释放大批日本战犯。如，1948年12刀24日，一直被羁押的岸信介、青木一男、天羽英二等17名甲级战犯嫌疑人全部被免予起诉

4、，得以释放。而正是这些被免于处罚的甲级战犯日后成为了日本议会内阁政要，岸信介甚至担任了口本第56、57届内阁总理大臣。而他的外孙子安倍晋三更是继承了祖父的衣钵，反华政策有过之而无不及。其次，东京审判没有没有把危害人类罪作为独立的起诉原因。在这场旷日持久的抗战屮，屮国人民为了获得最后的战争胜利，牺牲了3500余万人，损失了至少6000亿美元。而口军在侵华过程中，公然用活人做实验，大量使用化学武器。据不完全统计，从1939年一1945年8月，驻扎中国东北地区的“731部队”至少残害了3000多人。从1940年下半年开始，侵华日军开始

5、大量使用细菌武器，如的霍乱、伤寒、鼠疫、炭疽病等菌种。这些细菌武器感染力强、传染迅速、杀伤力大，华北、华屮及重庆等广大地区，死在细菌战屮的军民高达数十万人。这种明目张胆违背国际法的行径，这样反人道的行径却由于美国的包庇在公诉书中几乎没有被提及，这是对中国，以及亚洲地区遭受口本荼毒的人民不公正的待遇，也正是为这个原因，虽经屮国细菌战受害者多次向日木政府起诉、抗议。直到2002年8刀，日本东京法院才作出“认定有侵华日军曾发动细菌战和杀害屮国人民的事实，但拒绝向受害者赔礼道歉及经济赔偿”的裁决。F1本至始至终不能像德国那样承认其二战吋

6、期在中国，亚洲犯下的滔天罪行，正是因为它实施的危害人类罪等严重罪行没有被追诉惩治，而屮日之间又缺乏引渡条约，一旦相同的情况发生，我们对日本战犯乂要“望洋兴叹”了。（二）国际司法合作晚近发展2013年4刀，联合国毒品和犯罪问题办公室（UNODC）会议上，儿个国家捉出建议，缔结关丁•灭绝种族罪，反人类罪和战争罪的共同法律协助的多边条约。这三种罪行是国际社会最严重的罪行，追诉这些罪行最基木的义务是国家。然而出于没冇国际性法律框架來促成合作，国家间双边法律协助条约数量又冇限，国家想追诉这些犯罪行为非常的困难。1.现有国际性法律框架下制订

7、国际引渡公约的必要性在现有的国际性法律框架下，调整和规定灭绝种族罪，反人道罪和战争罪的共同法律协助的条约数量非常少并且都比较过时。例如1940年的《日内瓦公约》并未规定共同法律协助的内容，因此这在当时并不是立法的习惯做法。1948年颁布的《惩治种族屠杀行为公约》要求各个国家依据其有效的法律和条约同意引渡灭绝种族的行为，但是对共同法律I•办助缺少更为详细的规定。1949年的《H内瓦公约》将起诉或者引渡严重破坏行为规定为一项义务，其中严重破坏行为仅指国际武装冲突，但是不包括其他战争罪犯。另外，尽管一些违反人道的犯罪例如折磨等被规定在

8、一些专项条约里，违反人道的罪行没有被任何多边条约所详细规定。近期诸多公约例如《联合国打击跨国有组织犯罪公约》(2000),《联合国反腐败公约》(2003),《保护所有人免遭强迫失踪国际公约》(2006)这些公约为建立共同的法律协作提供了一个可操作的法律框架。然而