超声弹性成像对乳腺良恶性病变诊断价值的应用探讨

《超声弹性成像对乳腺良恶性病变诊断价值的应用探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、超声弹性成像对乳腺良恶性病变诊断价值的应用探讨姜纯莲(辽宁抚顺市矿务局医院超声科113008)【中图分类号】R445.1【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2013)30-0051-03【摘要】目的1、探讨超声弹性成像诊断对不同大小乳腺病灶的诊断价值。2、探讨超声弹性成像对常规超声的补充价值及两者联合应用3、探讨超声弹性成像在鉴别诊断乳腺病变良恶性中的价值，分析影响其诊断的相关因素及对临床的意义。3.方法采用常规超声及超声弹性成像对600例患者共652个乳腺病灶进行检查，利用改良5分评

2、分法进行评价。所有患者均行手术经病理证实。结果常规超声联合弹性成像对≤3cm的乳腺病变的诊断灵敏度显著高于常规超声(P<0.01),其中联合诊断对于≤lcm病灶的灵敏度可达到100%。而对于>3cm乳腺病灶的超声弹性成像特异性很高,但是其诊断的灵敏度较低。结论1、常规超声与超声弹性成像的联合诊断，提高了乳腺恶性病变的检出率。对于lcm以下的乳腺小病灶联合诊断的优势极显无疑，弹性成像对大于3cm的乳腺病变检诊特异性高。2、弹性1分病变可基木排除恶性可能，而3cm以上病变弹性成

3、像诊断恶性可基木诊断，这对鉴别常规超声难以诊断的病变很有帮助。3、乳腺病变内伴明显钙化或出血囊变时可不考虑弹性成像结果。总之，超声弹性成像技术尤其是在联合常规超声后，对鉴别诊断良恶性乳腺病变有较高的临床应用价值。【关键词】超声弹性成像乳腺鉴别诊断目前乳腺癌的发病率正逐年攀升，2000年上海乳腺癌发病率已经达到了52.98/10万，居国内首位⑴，因此乳腺癌的防治己达到不容忽视的地步。在乳腺疾病的诊断上超声检查起着越来越重要的作用，随着技术的发展,1991年由Ophir[2]等人首次提出了弹性成像的概

4、念•超声弹性成像是以弹性系数为主要参数，依据组织间硬度的差别进行成像的新技术，其成像原理不同于传统超声。Krouskop⑶等的离体研究显示乳房内不同组织或病变的弹性系数不同，可据此进彳亍弹性成像诊断。超声弹性成像(UltrasonicElastography,UE)的出现为乳腺肿瘤良恶性的诊断和鉴别诊断开辟了新天地。1材料和方法1.1研究对象我院自2008年1月〜2011年5月期间600例(共652个病灶)临床触诊可及乳腺肿块的女性患者，年龄22〜70岁，平均年龄为46岁,术后均为病理证实。1.2

5、仪器和方法有弹性成像软件的日立EUB8500彩超仪，探头的型号为EUP2L54M(50mm>6〜13MHz)o配备专用压迫板，首先进行乳房常规超声检查，发现病变后观察病灶的灰阶声像图特征(包括形态、大小、边界、边缘、内部冋声、后方冋声等)及彩色多普勒的血流特征，诊断病灶良恶性并且记录;再通过超声弹性成像对病灶进行评分。1.3判断标准采用日立公司推荐的硬度评分标准，>13分诊断恶性。具体如下：1分为病灶区域整个变形明显，病灶均为绿色覆盖，或间以红色；2分为病灶区域部分扭曲变形，大部分呈绿色，小

6、部分呈蓝色；3分为病灶区域边缘扭曲变形，大部分呈蓝色，小部分呈绿色；4分为病灶区域没有明显变形，病灶均为蓝色覆盖；5分为病灶区域及其周边没有明显变形，蓝色覆盖区域大于病灶。联合诊断标准:常规超声诊断恶性或/和弹性&洋；3分的乳腺病变均诊断为恶性,两者均诊断为良性时病灶才可诊断良性。所有患者均由同一位拥有丰富经验的医师进行检查。1.4统计学方法统计方法应用SPSS13.0统计软件处理所获得的数据，样本数据以(-x±s)表示，计量资料组间比较采用配对卡方检验,P<0.05为组间差异

7、具有统计学意义。2结果(1)三种方法对不同大小乳腺病变的检岀率见表1,与常规超声及超声弹性成像相比较联合诊断的检出率显著增高。其中诊断所有<3cm病灶时;常规超声与弹性成像具有统计学差异(P<0.05)。常规超声、弹性成像以及联合诊断的灵敏度、特异度和准确性分别为82.8%、84.3%、82.5%,83・5%、79.6%、81.7%和92.6%、69.2%.81.1%；诊断>3cm的乳腺病变吋，常规超声的诊断灵敏度很高,而超声弹性成像诊断的特异度很高，两者的灵敏度、特异度及准确性

8、分别为94.9%、82・4%、86.5%和62.7%、99%>80.9%,联合诊断后达到了100%>84.7%、93.4%,准确性也非常高。(2)三种方法诊断不同大小乳腺病变的误诊情况见表乙诊断lcm以下病灶时的假阳性率和5cm以上病灶的假阴性率，超声弹性成像要明显高于常规超声;但对lcm以下病变,常规超声联合弹性成像对恶性病变的检出率显著高于常规超声，可达100%o(2)超声弹性成像诊断乳腺病变良恶性的价值见表3。弹性1分、2分、3分、4分、5分的诊断准确性分别达98.4%,75