我国保障性物资审计存在问题及对策探究

《我国保障性物资审计存在问题及对策探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国保障性物资审计存在问题及对策探究摘要：本文在梳理保障性物资应急跟踪审计实务发展的基础上，归纳了取得的成绩和存在的不足，并提出改进审计工作的建议。保障性物资审计应在明确职能和主体的基础上，做好信息沟通协调工作，严格控制审计质量，并按照适合的标准进行绩效评价。关键词：保障性物资；应急跟踪审计；免疫系统中图分类号：F239.45文献标识码：A文章编号：1001-828X(2012)11-000-02一、我国保障性物资审计工作实施情况跟踪审计是保障性物资专项审计的理想模式。2008年，中国南方数省发生低温雨雪冰冻天气。审计署在本次保障性物资审计中首次尝试了跟踪审计模式，揭示了管理

2、使用过程中存在的问题，并促使及时整改。跟踪审计取得了较好成效，但由于是首次尝试，跟踪审计的范围、程序以及公告时效等方面未能全面发挥其优势。汶川地震保障性物资审计是全过程跟踪审计方式的进一步探索和发展。结果表明，审计的及时介入，实现了保障性物资“不出问题，少出问题，至少不出大问题”的工作目标，取得了良好的社会效果。二、我国保障性物资审计工作取得的成绩保障性物资审计工作在经历汶川地震、玉树地震和舟曲泥石流等特大自然灾害保障性物资审计工作实践后，积累了丰富的经验，取得了较大的成绩。1.启动了保障性物资审计响应机制，及时快速地介入保障性物资审计工作。保障性物资应急跟踪审计实现了审计系

3、统与自然灾害政府主管部门的响应联动，政府主管部门启动应急预案后，审计系统在第一笔保障性物资拨付后，及时跟踪款物流向，实行全方位、全过程跟踪审计，真正做到了关口前移，提前介入。2•提出了区别于传统审计的审计模式，确保了保障性物资审计工作顺利开展。保障性物资应急跟踪审计以简约、高效为主，变过去的事后审计为事前、事中、事后全过程审计。简化审计程序，灵活调动审计资源，实行边审计边整改，把问题消灭在萌芽状态，真正发挥审计“免疫系统”功能。3.创新审计工作管理方式，实行审计项目跨年度管理。一般的审计项目实行年度管理。但由于重特大自然灾害突发性强，救灾时间长，审计工作往往存在跨年度的现象，

4、如果实行传统的年度管理模式，势必加重管理负担。因此，保障性物资审计在项目计划时，通常列入第一年的审计项目计划，需要跨年度的审计项目，作为"续审”项目列入下年度项目计划。在保障性物资审计实施方面，通常制定统一的审计实施方案，跨年度时不再另行制定实施方案。4•实行上下了联动的保障性物资审计模式，审计效率和独立性得到保障。保障性物资审计实行“分类管理、分级负责、上下结合、属地为主”的应急管理模式。5•快捷的审计反馈机制，确保了审计工作置于人民监督之下。保障性物资审计实行定期报告，重大审计事项随时报告的信息披露机制，充分保证了人民群众的知情权。三、我国保障性物资审计工作存在的主要问题

5、由于保障性物资审计实践工作开展不久，很多新情况、新问题都没有经验可以借鉴，加之理论研究滞后于审计实务。因此，保障性物资审计工作还存在很多问题需要解决。1.审计人员没有正确处理好“审计”和“救灾”两者之间的关系，审计独立性受到影响。审计部门作为政府机关的一个职能部门承担着救灾的义务，同时作为监督者又有监督救灾活动是否合法、高效、有序进行的责任。在保障性物资审计实践中，有的审计机关在救灾应急预案启动之前就介入，对保障性物资管理决策等事项发表意见；有的在审计之前就为被审计单位提供咨询意见。这种既充当管理者又充当监督者的行为，容易丧失审计的独立性。2.保障性物资审计法律法规和实务指导

6、方面的研究不足。迄今为止，全国范围内还没有一部专门的保障性物资审计法律法规①，各省也没有制定地方保障性物资审计法规，只有个别省份审计厅颁布了部门规章（如云南省审计厅2009年2月颁布了《云南省突发重特大自然灾害保障性物资审计应急预案》、四川省审计厅在2009年6月颁布了《四川省突发重特大自然灾害保障性物资审计监督工作应急预案》），但全国还没有一部较全面和权威的指导手册。1.保障性物资审计联动机制尚不成熟，审计效率还有待提高。目前审计联动机制还停留在较低层次，仅仅确立了“分类管理、分级负责、上下结合、属地为主”的指导原则,但是面对多头保障性物资来源，中央资金、地方省市资金审计如

7、何组织，审计主体如何确定？如何解决项目多，审计人员缺乏的现实情况，扩大审计的覆盖面？审计档案如何归档？保障性物资应急跟踪审计的情况如何汇总，如何向上级政府部门报告等都需要进一步研究规范。2.常规审计绩效评价标准无法完全适应保障性物资审计评价工作。保障性物资审计发挥“免疫系统”功能，实行边审计、边整改的原则，很多问题都消灭在萌芽状态，或者一般审计问题只要被审计单位根据审计人员提出的建议进行改进，也就无须向社会披露。因此，保障性物资审计评价不能严格按照审计发现问题的多少、严重程度、上级领导采取措滋的层级以及