康达新材虚假陈述投资者索赔案

《康达新材虚假陈述投资者索赔案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、康达新材（00266）进行虚假陈述律师继续征集股民维权2013年7月5日晚间，康达新材发布公告称其因涉“涉嫌涉嫌信息披露违法违规”而被中国证监会立案调查。2014年10月17日，公司发布公告称收到中国证监会《行政处罚决定书》（[2014]82号），因公司未按规定报告会后事项、上市公告书存在虚假记载被证监会处以60万元罚款。索赔条件：许峰律师认为，在证监会对康达新材做出行政处罚后，根据《证券法》及最高人民法院关于虚假陈述的司法解释，在2013年7月5日之前买入康达新材（002669），并且在201

2、3年7月5日之后卖出或继续持有股票受到损失的投资者，可提起此次索赔。事件起因：证监会认定康达新材存在的违法事实：（一）、未按规定报告会后事项康达新材于2011年12月26日通过发审会审核（即过会）。2012年3月19日，康达新材向证监会报送《康达新材会后事项》）；2012年3月30日，康达新材公告了《招股说明书》），同日发布了《首次公开发行股票发行公告》；2012年4月16日，康达新材股票在深圳证券交易所挂牌上市。过会后至公司股票上市前，康达新材经营业绩出现较大幅度下滑。康达新材在《康达新材会后

3、事项》中承诺不存在影响发行上市和投资者判断的重大会后事项，也没有对截至当时公司经营业绩出现较大幅度下滑的事项另向证监会书面说明。（二）、上市公告书虚假记载2012年4月13日，康达新材公告了《上市公告书》），在《上市公告书》中附了2012年度一季度财务报告。在这份披露的2012年一季度财务报告中，康达新材虚增营业利润3,718,480.73元，虚增后2012年一季度营业利润为8,178,798.08元，调增比例为83.37%。具体调整项目如下：营业成本调减1,800,000元，日常费用推迟确1,

4、136,462.20元，不符合资本化条件的研发支出未计入当期损益782,018.53元。许峰律师团队成功案例一览：1、2015年，代理52位武昌鱼投资者起诉上市公司武昌鱼（600275）成功获赔；2、2015年，代理47位宁波富邦投资者起诉上市公司宁波富邦（600768）胜诉；3、2014年，代理佛山照明投资者起诉上市公司佛山照明（000541）胜诉；4、2014年，代理五粮液投资者起诉上市公司五粮液（000858）虚假陈述案胜诉；5、2014年，代理江苏三友（002044）投资者起诉上市公司江

5、苏三友及控股股东等虚假陈述案胜诉；6、2013年初《人民法院报》“2012年度人民法院十大典型案例”——ST东盛（600771）案，我们代理了64位投资者成功获赔共计510万元，是ST东盛系列案中，代理人数最多、获赔金额最大的律师团队；7、上海高院“2012年度上海法院金融审判十大案例”——ST沪科（600608）案，我们代理了20余位投资者索赔上市公司顺利获赔；8、上市公司破产重整成功后获赔首例——夏新电子（现象屿股份600057）案，我们代理了49位投资者均顺利获赔；9、此外，我们还代理投资

6、者索赔新嘉联（002188）等若干上市公司并获赔。