案例讨论材料：2012年初热点话题

《案例讨论材料：2012年初热点话题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、网友漫画版三亚旅游禁售+天价罚单苹果iPad商标侵权案始末中关村在线报道：之前唯冠科技向深圳中级人民法院提出的苹果“iPad”商标侵权起诉案有了结果，最终以苹果一审败诉暂告一段落。关于此案，中关村在线一直进行了跟踪报道，现将案件的始末进行整理，供网友查阅。案件始末：2000年，唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。2001年，唯冠国际旗下唯冠科技（深圳）有限公司在中国内地注册了iPad商标的两种类别。2006年，苹果公司开始策划推出iPad时发现，iPad商标权归唯冠公司所有。2009年，苹果公司与唯冠达成一项协议，唯冠台北

2、公司将iPad全球商标以3.5万英镑价格转让给苹果。但唯冠深圳方面表示，iPad的中国内地商标权并没有包含在3.5万英镑的转让协议中。而且，深圳唯冠才是iPad商标权在中国内地的拥有者，唯冠台北公司没有出售权力，所以iPad的中国内地商标权不属于苹果。为此，苹果公司和英国IP申请发展有限公司（下称IP公司）将“深圳唯冠”告上法庭。苹果公司一方诉称：2009年12月23日，唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议，将10个商标的全部权益转让给英国IP公司，其中包括中国内地的商标转让协议。协议签署之后，英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万

3、英镑购买所有的iPad商标，然后英国IP公司以10英镑的价格，将iPad商标的所有权益转让给了苹果公司。两原告请求法院判令注册号1530557“iPad”、注册号1682310“iPad”商标专用权归原告所有，判令被告赔偿原告因商标权属调查费、律师费所损失人民币400万元。2010年4月19日，深圳中院于受理该案，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理。2011年12月，深圳中院作出一审判决：驳回苹果公司及IP公司的诉讼请求。案件受理费人民币4.56万元，由两原告承担。唯冠科技（深圳）有限公司胜诉。一审判决认为：原告要商业获

4、取他人商标，应当负有更高的注意义务，应当按照我国的法律规定，与商标权利人订立商标转让合同，并办理必要的商标转让手续。而本案商标转让合同系原告IP公司与唯冠电子股份有限公司签订，且与被告之间的表见代理亦不成立。故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。2011年12月，唯冠公司代理律师肖才元表示，唯冠公司已开始在广东地区对苹果授权经销商提起诉讼，要求苹果经销商停止侵权——停止使用iPad商标。深圳市福田区人民法院、惠州市中院已分别受理案件。最终，深圳中级人民法院做出了苹果“iPad”商标侵权的判决，苹果公司一审败诉，唯冠胜诉。2012年2月7日

5、唯冠科技代表律师马晓东表示，唯冠科技已向上海法院提出申请，要求发布苹果iPad禁售令。法院在接到申请48小时后就会做出决定，是否颁布禁令。2012年2月10日。深圳唯冠公司起诉美国苹果公司iPad商标侵权案一审宣判：苹果公司败诉，法院颁布苹果iPad2禁售令。国内多地区工商局接到相关律师函，调查侵权iPadiPad商标战升级：苹果最高可能面临300亿元罚款石俊李保华唯冠科技(深圳)有限公司(下称“深圳唯冠”)与美国苹果公司的iPad商标权之争正全面升级。在苹果iPad商标陷入纠纷之后，中国部分地区已经对苹果iPad的直营店和经销商介入调查或已开始查

6、封。深圳唯冠的代理律师广东广和律师事务所高级合伙人肖才元律师透露，目前还有山东菏泽、枣庄等地工商部门也在密切关注此事，准备近期对iPad的直营店和经销商采取行动。深圳唯冠是香港上市公司唯冠国际控股有限公司(下称“唯冠国际”)的子公司。工商部门封杀苹果iPad产品的同时，深圳唯冠开始对苹果公司进行全面反击。本报获悉，唯冠状告深圳顺电连锁服务有限公司惠州分店销售iPad产品侵权一案将于近日在惠州中院开庭；深圳唯冠起诉深圳国美的案子也正在等待判决结果。同时，深圳唯冠在上海等地对法院申请禁售有苹果iPad商标产品也正在展开。如果本月29日上午8点50分在广

7、东高院第一法庭开庭的终审(即“二审”)没有改变一审的原判，苹果iPad在大陆销售渠道或遭全面封杀，同时，根据相关法律条款，苹果公司最高可能还会面临超过300亿人民币的工商罚款。二审争议2009年，唯冠国际在台湾的子公司——唯冠电子股份有限公司(简称：台湾唯冠)，以3.5万英镑向英国IP公司(IP　Application　Develop-ment)转让旗下的所有商标，包括“i-Pad”两个商标。2010年2月，英国IP公司向苹果公司转让了有关商标。2010年4月19日，深圳市中级人民法院受理了苹果公司和IP公司起诉深圳唯冠的iPad商标纠纷案。苹果公

8、司和IP公司的诉讼请求主要为判令“iPad”商标专用权归他们所有。该案经2011年2月23日、8月21日、10月18日三次