金融衍生工具的内部控制研究基于金融企业的案例分析参考精选

《金融衍生工具的内部控制研究基于金融企业的案例分析参考精选》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、复旦大学硕士学位论文金融衍生工具的内部控制研究－－基于金融企业的案例分析姓名：涂忠武申请学位级别：硕士专业：工商管理指导教师：李若山20080425 ㈡涨嬲＼����衍生金融工具的使用具有“双刃剑”的作用，一方面它可以帮助企业规避国际市场中的价格、利率或汇率风险：另一方面，由于金融衍生工具本身的复杂性，使金融衍生工具的风险越来越大。近二十年来频频发生的金融舞弊大案：巴林银行案、中航油事件、����对冲基金破产案、法国兴业银行舞弊案等，无一不与金融衍生工具的内控失效息息相关，这些案件的发生给企业带来了巨额的损失，也沉重地打击了投资者的信心。如何加

2、强对金融衍生工具的风险管理和内部控制己成为整个金融领域共同关心的话题。融衍生工具投资业务的内部控制特点，并在此基础上给出了加强内部控制的若干本文的前四章从理论上分析了衍生金融工具的风险特征，以及如何从企业内部防范和控制金融衍生工具的风险，第五章选取了两个典型的金融舞弊大案进行了对比分析；第六章在分析的基础上给出了加强内部控制的建议。 �������．�������������������� 笔者认为，衍生业务的内控失败有两方面原因：�制度不符合企业的实际。企业之间的差异性如结构、规模、文化的不一样，决定了企业内控制度的差异性，它应该符合企业自身

3、实际而各具特色。然而，从目前金融领域发生的各大金融衍生工具舞弊案来看，企业往往没有理解内部控制的本质，以为只要找到一套看似完美严密的制度，加在企业运行的过程中就可以高枕无忧、万事大吉了，却不是从提高经营效果和效率、实现企业战略目标这个根本出发考虑问题，实施内控。其结果是，无论权威的国际金融监管机构，还是大大小小的企业，都在不断地呼 第二章文献综述金融衍生工具本身所具有的风险特性已经引起了全球的注意，也成为金融界广泛关注的核心内容，但作为一个新兴的领域，目前的研究还很不系统。在现有的文献中，比较多的是从技术操作的角度分析风险的防范与管理：有从金

4、融业务的组合与经营角度出发的；有从金融机构的体制和制度变迁角度探索风险的形成和防范机制的；还有从监管角度出发谈如何加强风险管理的。�����������研究表明，长期利率风险暴露、研究银行风险与衍生金融工具的利用之间的关系以及由此产生的风险的管� 会增加市场风险，使用期货工具，即使数量或种类很少，也会增加所有类型的风险。��． 目前，对衍生金融工具的研究，国外和国内的，定量或是定性的，很少针对 � 第三章金融衍生工具风险分析金融衍生工具虽然品种繁多，但按国际上经济学家及金融专家们大多数所认具、以期权为基础的金融衍生工具和其他金融衍生工具。它包括

5、利率期货、外汇期货、股票价格指数期货等。������：是指为转移利率变动所引起的证券价 交易所内，交易双方通过公开竞价，买卖在未来某一日期，根据议定的汇率，交割标准数量外汇的合约交易。交易币种：日元、英镑、欧元等可白由兑换货币。英国的金融时报工业普通股票指数��������，金融时报证券指数��������等。����：是指交易双方按约定的汇价，就将来是否购买或出售某种外汇选择权而预先达成的合约①场内交易的金融衍生工具：指在有组织的交易所内进行集中交易的金融衍生工具。主要有利率期权、利率期货、外汇期权、外汇期货、股票期权、股票期货、股票价格指数

6、期权、股票价格指数期货等。目前，世界各地专门从事金融工具交易的组织很多，其交易方式、地点、项目均不尽相同，法律规范也有所区别，但大多数交易所的模式均仿照美国。因此，世界各地的金融衍生工具的场内交易的结构差异并不大，均有以下规定：合约的实际价格与截止日期都是标准化的，交易双方问通过与交易所的直接联系，使他们买卖的合约能够得到严格执行；交易 ㈠信用风险 割义务的风险。信用风险包括交易对方在借款、金融互换交易���、选择权及交割时违约所产生的损失。当证券公司签订证券买卖合同、场外交易合同或增加授信时，便将面临信用风险。风险管理与控制的程序可以降低信用

7、风险，其可能 市场参与者对其头寸的报价，均与其原始持有成本相差很多。��操作风险�银行的失败其实是由于新加坡巴林银行的期货公司所雇职员未经授权且未揭露金融衍生工具的交易而导致的，该交易员身兼期货交易及交割两部门的主管，且未受上级的监督，而致使其有机可乘。该公司未能独立监督该交易员的交易，且未能划分前台及后台的功能，导致了最终使该公司完全崩溃的营运风险。类似的管理不当也使日本大和银行��������在债券市场蒙受了更大的损失。��年，该银行的一个债券交易员由于能够取得会计报表，而隐藏了大约�亿美元的交易损失。如同巴林银行的例子，大和银行的交易员同

8、时控制了报表及交易活动。显然，这两间公司都违反了风险管理的基本原则，即交易及其它支持性功能应予以分别独立，因此而导致了公司的巨大损失，甚至使公司就此灭