关于xx年高考作文的评论(转载),

《关于xx年高考作文的评论(转载),》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于XX年高考作文的评论（转载）,范文作为高三教师，我为学生走出考场时那痛苦不堪的样子更感觉痛苦不堪，为抱定雄心拿高分最后却一脸绝望的学生感到万分遗憾，为出题者类似“给出名句而要求学生默写非名句”的种种敌意而不解，更为不断出现的考卷上的错误和那些“更正”、“说明”而愤怒。但是，我不能不冷静地审思这一次作文带来的极大冲击，不得不写下下面的话：录全国卷高考作文题：26、阅读下面的文字，根据要求作文。（60分）宋国有个富人，一天大雨把他家的墙淋坏了。他儿子说：“不修好，一定会有人来偷窃。”邻居家的一位老人也这样说。晚上富人家里果然丢失了很多东西

2、。富人觉得他儿子很聪明，而怀疑是邻居家老人偷的。以上是《韩非子》中的一个寓言。直到今天，我们仍然可以在现实生活中听到类似的故事，但是，也常见到许多不同的甚至相反的情况。我们在认识事物和处理问题的时候，感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢？请就“感情亲疏和对事物的认知”这个话题写一篇文章。［注意］①所写内容必须在话题范围之内。试题引用的寓言材料，考生在文章中可用也可不用。②立意自定。③文体自选。④题目自拟。⑤不少于800字。⑥不得抄袭。我给全国卷作文三七开评价木棉语文考试一结束，各地考生一片嘘声，对全国卷作文

3、题“难”、“涩”、“僵”、“糟”之类的评价就灌满耳朵了。上一看，学生群骂成一团，教师群抱怨不停。而我，要给这个作文题三七开的评价：七分功劳三分过。换句话说，我基本上持肯定态度。理由如下：其一，在今天的教育现状中，评价试题的优劣，我以为一个极为重要的标准就是看它有怎样的导向。看到题目的那一瞬间，首先闯入脑中的一个想法是“新”、“难”。接着就担心，但“担心”的不是全部学生，文科让人放心些，理科则不然，语文功底强的让人彻底放心，底子差的则不然。事实上，这样的心情至少暗含着一些道理。文科生较之理科生、功底强的较之功底弱的，他们让老师放心的原因很简

4、单，即平时读书多、吸纳多、思考多，功底弱的则大多是怕看书、不看书、只会做题的那一层，这样的作文题是他们难于承受的。进一步说，走塵战题海的路子，对付这样的高考题，绝对是不行的。走多读多思多写的路子，试题多难都能驾驭。以前曾说过这样的话:考试本身没有错，但指挥棒如果把教育指向了“非人教育”、“唯应试教育”，指向试题塵战的死胡同，指向厌恶阅读吸纳，指向背叛学习，指向人的精神的日渐枯萎贫乏，这指向就显然不仅无益简直就是天大的悖谬就是误人子弟了！而目前的评价最大失误在于只注重考查结果,却丢弃了“敦促”更为重要的“过程”一一过程其实是习得语言的必经之

5、路，也是滋养精神的必经之路。我们的教育要有最根本的进步，恐怕就在于是否能在指挥棒上做大胆的文章了。这个指挥棒应该不只是指向某种“结果”的认定，更指向完成某一个必经的过程，一旦这种力量把人指向阅读，指向积淀，指向实实在在的感悟、吸纳过程，指向文化背景的扩展，指向精神的涵养，指向灵动心性的激发，语文学科就回归自己的本质状态了。说实在的，今年的高考作文，感觉到“难”而无从下手的，正是底蕴较差的学生。这不怪考生本人，唯应试是图的功利思想也是残酷的现实逼出来的，肚里没货也是唯应试教育和塵战题海的教学实际折磨出来的。但更怪不了试题本身。我与出题者不沾

6、亲带故，但我能从字里行间感觉出那份期待一一对语文教育的期待，那份忧患一一对语文教育沦落为应试附庸的忧患。驾驭试题所需的能力与考生经历现行教育所具备的能力，形成了太为强烈的反差，所以难于应对、难于承受、难于认可。这种反差必然要引起大的争论，语文教育也将在大争论中不断变革。至少对于我来说，我更坚定了自己走新语文的路了，我懂得“夯实底子”是什么意思了，我也知道塵战试题的路是走到尽头了！其二，它不紧追热点，却能警示弱点。乍一看题，有一种似曾相识的感觉。细一想，发现它确实有些模仿国外高考作文题的痕迹，而我肯定的，不在模仿，而在试题中的一种暗示——从

7、停留现象到进入本质、从满足感性到催生理性的导引。这正好吻合了加强“理性”、“思辩性”的要求。从某种意义上说，把考生简单记录现象、演绎所给主题，导引到思考事物之间的联系、揭示现象内部的本质，无疑是有进步意义的。只不过转弯太急，急得让人措手不及。毋庸置疑，我们的学生是缺乏“思力”的。当前教育制度下的学生，编故事不难，记录生活情形不难，写议论文似乎也不难，找几个论据一凑就成。但文里思想的苍白是显而易见的。"思想的缺席”是前几年说得很响的现状，实际上这样的状况到了今天也并没有好转。今年作文题，正好考到了语文最疼、考生最弱的地方。新教材用上了，大量

8、的文学作品使“轻文学”的旧貌有些变化，学生不再那么强烈地反感课本了，文学性也为课堂增添了些许生气。但通读整套教材，仍然看不到一个相对完整而合理的人文精神线索，看不到学生精神世界建构的框架，甚至