资源描述：
《玻璃纤维桩与铸造金属桩在老年患者前牙修复中的临床效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、·270·中华老年多器官疾病杂志2016年4月28日第15卷第4期ChinJMultOrganDisElderly,Vol.15,No.4,Apr28,2016·临床研究·玻璃纤维桩与铸造金属桩在老年患者前牙修复中的临床效果观察11*2魏丽君，曹均凯，赵迪12（解放军总医院口腔科，北京100853；济南军区青岛第二疗养院口腔科，济南266071）【摘要】目的观察前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩与铸造金属桩的临床疗效。方法入选2010年6月至2013年6月期间解放军总医院门诊口腔科收治的前牙牙体缺损的老年患者78例（104
2、颗患牙）。将104颗患牙随机分为玻璃纤维桩组（n＝52）和铸造金属桩组（n＝52）。根据选用修复材料的不同，将78例患者分为玻璃纤维桩组（n＝39）和铸造金属桩组（n＝39）。6个月、1年、2年随访后，统计患者的临床资料，对比分析两组患牙和两组患者的预后。结果2年后的随访记录显示，玻璃纤维桩组患牙的修复成功率显著高于铸造金属桩组，差异具有统计学意义（96.15%vs80.77%；P＜0.05），且铸造金属桩组患牙中，发生并发症的总体例数显著高于玻璃纤维桩组（19.2%vs3.8%，P＜0.05）。6个月后的随访结果显
3、示，玻璃纤维桩组患者对修复体的满意度显著高于铸造金属桩组，差异具有统计学意义（97.43%vs82.05%；P＜0.05）。结论采用玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损，不但操作简便，且美观性、生物相容性及临床修复效果均优于金属桩核修复，值得临床推广及应用。【关键词】玻璃纤维桩；金属桩；前牙修复【中图分类号】R783;R592【文献标识码】A【DOI】10.11915/j.issn.1671-5403.2016.04.064Clinicaleffectofglassfiberpostversusmetalpostinanter
4、iorteethrestorationofelderlypatients11*2WEILi-Jun,CAOJun-Kai,ZHAODi12(DepartmentofStomatology,ChinesePLAGeneralHospital,Beijing100853,China;DepartmentofStomatology,QingdaoSecondSanatoriumofJinanMilitaryCommand,Jinan266071,China)【Abstract】ObjectiveToobservethecl
5、inicalefficacyoftheglassfiberpostandmetalpostinanteriorteethrestorationintheelderly.MethodsAtotalof78elderlypatients(104teeth)withanteriordentaldefectsadmittedinChinesePLAGeneralHospitalfromJune2011toJune2013wereenrolledinthisstudy.The104teethwererandomlydivide
6、dintoglassfiberpostgroup(n＝52)andmetalpostgroup(n＝52).Then,the78patientswereaccordinglyassignedintoglassfiberpostgroup(n＝39)andmetalpostgroup(n＝39).Theirclinicaldatawerecollectedin6months,1and2yearsduringfollow-uptoconductcomparativeanalysesontheprognosisofthe2
7、groups.ResultsIn2yearsoffollow-up,theglassfiberpostgrouphadsignificantlyhighersuccessratethanthemetalpostgroup(96.15%vs80.77%,P＜0.05),andthepatientsofthemetalpostgrouphadsignificantlyhigheroccurrenceofcomplicationsthanthoseoftheothergroup(19.2%vs3.8%,P＜0.05).Af
8、ter6months’follow-up,thepatientsreceivingglassfiberpostgroupweresignificantlymoresatisfiedwithprosthesisthanthosereceivingmetalpost(97.43%vs82.05%,P＜0.05).ConclusionGlassfib
