我国对物强制措施制度研究

《我国对物强制措施制度研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、学校代码10530学号201510070724分类号D925.2密级公开硕士学位论文我国对物强制措施制度研究学位申请人李雅婷指导教师李蓉教授学院名称法学院·知识产权学院学科专业法学研究方向刑事诉讼法学二〇一八年六月七日ResearchonCompulsoryMeasuresSystemtoThingsinChinaCandidateLiYatingSupervisorProf.LiRongCollegeSchoolofLawProgramProcedurallawSpecializationCriminalProcedureLawDegreeMasterofLawUniversityXi

2、angtanUniversityDateJune,2018摘要强制措施的出现，伴随着“原罪”，具有天然的“恶”性。也正是因为它的“恶”性，所以在采取强制措施时需要对其予以必要限制，用权力来制约权力，从而达到保障公民权利和打击犯罪的“双赢”。在一个完整的强制措施体系中，应包含：对人身自由的强制措施、对物的强制措施，以及对隐私的强制措施。他们分别对应是的《宪法》赋予公民的人身自由权、财产权和隐私权。而我国现行的《刑事诉讼法》在2012年对强制措施制度修改之时，仍然维持了传统的立法体例，仅仅包含了针对人身权的强制措施，而将对物的强制措施摒弃于强制措施体系之外，归入侦查范畴。但是从本质而言，作为

3、侦查行为的对物强制措施和对人身自由的强制措施并无区别，都是对公民基本权利的干预。但是在实践的司法控制上，不论是从程序的启动设置、具体执行、救济途径等方面，对物强制措施都远不及对人身自由的强制措施规范和合理。这种立法定位上的误差使得对物强制措施以“侦查”之名，行“强制措施”之实，造成的后果就是作为侦查行为的对物强制措施回避了司法对其的管控，由侦查机关内部进行管理。进一步造成了实践中因侦查权力被不受约束的乱用、滥用而对公民财产权利产生了破坏。作为和人身自由权同属于宪法性基本权利的公民财产权，在我国现有的刑事诉讼体制下，我国缺乏一个完备合理的对物强制措施制度，如何构建成为刑事诉讼立法中的应有之

4、意。为在司法活动中有效抑制这种权力对权利的侵害给当事人权利带来的伤害，则需要在立法层面和程序设计上进行权力对权力的制衡。坚持以司法审查原则、程序法定原则、比例原则为指导，针对现行对物强制措施中存在的非法扣押、超范围扣押、扣押物保管不当、缺乏监督与救济等问题上，结合西方法治发达国家的先进制度以及我国部分地区的创新经验，明确扣押物的范围和相关搜查令状等；通过加强检察机关对物的强制措施的监督，赋予律师参与程序的权利；在对于涉案财物的保管上，用政府购买服务的方式，建立一个第三方的涉案财物管理中心；同时，规定当事人及第三人的权利救济，使其程序参与权和实体财产权利得到保障。关键词：对物强制措施；涉案

5、财物；财产权；IAbstractCoercivemeasuresasatemporarypunishmentfortheviolationofcitizen'sconstitutionalrightsbythestatepublicpower,itsappearance,alongwiththe"originalsin",hasanatural"evil"nature.Itisbecauseofits“evil”naturethatitisalsohungry.Therefore,itisnecessarytoimposemandatorymeasurestorestricttheuse

6、ofcoercivemeasuresandusepowertocontrolpowersoastoachieve“win-win”inprotectingcitizens’rightsandcrackingdownoncrimes.Acompletesystemofcompulsorymeasuresshouldinclude:mandatorymeasuresforpersonalfreedom,compulsorymeasuresagainstobjects,andmandatorymeasuresforprivacy.Theycorrespondtothe"Constitution

7、"whichgivescitizenstherighttopersonalfreedom,propertyrights,andprivacy.WhileChina'scurrent"CriminalProcedureLaw"in2012revisedthesystemofcompulsorymeasures,itstillmaintainsthetraditionallegislativestyle,includingonlyman