向寿戈再考(1)

《向寿戈再考(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、向寿戈再考作者：陈隆文作者简介：陈隆文，郑州大学历史学院。郑州450052原发信息：《考古》(京)2008年第3期第81-85页关键词：寿客/楚国纪年法/襄城公标题注释：本文得到郑州大学历史文化遗产保护研究中心基地项目的资助。期刊名称：《先秦、秦汉史》复印期号：2008年05期　　董珊先生曾发表《向寿戈考》一文，拜读之后受益良多。董先生认为戈铭第一字应为“向”，第二字应释为“寿”，戈铭中的“向寿之岁”就是以向寿出使于楚作为纪年①。向寿其人见于《史记》和《战国策》的记载，他始任用于秦武王年间，活动于秦武王时及秦昭王前期。关于

2、向寿的事迹，董先生作了缜密而翔实的考订，认为向寿大致活动于公元前308～292年。向寿曾出使楚国，其如楚之事可与连云港所出楚戈铭文中的纪年“向寿之岁”互证。同时还考订戈铭中的“襄城公競脽”就是文献所记载的楚将“景翠”。最后得出结论，认为向寿如楚的时间应该是秦武王四年拔宜阳之当年，这一年相当于楚怀王二十年，即公元前306年②。这些考订都极有意义，读后使人增长了不少见识。这说明“向寿戈”应是一件标准纪年的青铜戈，在楚史研究上具有非常重要的意义。在董先生的启发下，笔者也对此“向寿戈”及其有关问题进行了探索，现提出来以求教于学界诸

3、贤，不当之处，敬请指教。　　一　　1987年，在江苏连云港市锦屏镇陶湾村岗嘴发现3件铜戈，现收藏于连云港市博物馆，其中一件就是所谓的“向寿戈”。董珊先生在其文后附记中说，此戈为征集品，与同时报道的另两件戈未必是同墓所出。但不论怎样，这应是一件较有价值的铜戈。该戈由内端向栏刻有两行铭文共11字（图一）。目前对此戈铭主要有三种不同的释读结果。　　(1)都寿之岁，襄城楚競（境）尹所造③。　　(2)都寿之岁，襄城公競（境）尹所造④。　　(3)□寿之岁，襄城公競脽所造⑤。　　以上三种释读都认为戈铭中第二字应释为“寿”，而董先生则将第

4、一字释读为“向”，认为戈铭可释为“向寿之岁，襄城公競脽所造”。在这里应该提出的是，戈铭中第二字，能否释为寿字呢？　　　　图一连云港出土铜戈铭文摹本　　寿字在许慎所作《说文》中无，但在金文中却有寿字。按徐中舒先生编著的《汉语古文字字形表》，寿字诸形大致可列为图二⑥；同书还列有考字的诸种字形，大体如图三所示⑦。　　很明显，“寿”、“考”两字之间的联系是很密切的。寿字的部与考字的部是一致的。但所不同的是寿字增加了形，这是释读寿字的关键。，像田畴。卜辞中有涛字，徐中舒先生谓从水从；罗振玉在《增订殷虚书契考释》中释涛，谓此“从水声，

5、今字从寿者犹，今字作畴也”。按罗说可从。《说文新附》云：“涛，大波也。从水，寿声”⑧。对以上字形的分析可知，寿字的主要特点是有形，这在战国时期的楚系文字中常可看到，《楚系简帛文字编》中所收录的寿字诸形如图四所示⑨，《楚文字编》中所收录的寿字诸形则可列为图五⑩。　　寿春所出“府鼎”中的寿字又作形(11)，很明显凡是寿字，都有或形。而今所谓“向寿戈”铭文中第二字中间却从形，而不是或形，这就很难使人信从了。　　董先生在文中还引用了“上郡守寿戈”的资料，指出传世和出土有3件“上郡守寿戈”，纪年分别为十二、十三和十五年（图六）。陈平

6、先生据文献记载指出戈铭中“上郡守寿”即向寿，其观点可信(12)。可是若将“上郡守寿戈”与连云港出土的所谓“向寿戈”的铭文作比较，就会发现两器中的“寿”字并不相同。　　所以从这里可以看出，“向寿戈”中的第二字若释成“寿”字，恐有很大的疑问。　　　　图二《汉语古文字字形表》所列“寿”字的不同字形　　　　图三《汉语古文字字形表》所列“考”字的不同字形　　二　　董珊先生在其文中引用汤余惠、刘彬徽、李家浩三位先生的观点，认为这类铭文的纪年是战国时楚地以事纪年的省略格式，在“之岁”前面都是人名，他们是其他国家的使者，铭文以他们聘问于楚

7、之岁纪年。　　　　图四《楚系简帛文字编》所列“寿”字的不同字形　　　　图五《楚文字编》所列“寿”字的不同字形　　我们知道，楚国的纪年有三种不同方式，一是以序数纪年法，二是以星岁纪年法，三以事纪年法。第三种以事纪年在青铜器铭文或简文中是常见的纪年法，刘彬徽先生曾经举出10例，如江陵望山一号楚墓竹简中有“齐客张果问王郢之岁”、“郙客困刍问王于郢之岁”；江陵天星观一号楚墓竹简有“秦客公孙鞅问王于郢之岁”、“齐客缰艭问王于郢之岁”；荆门包山二号墓竹简有“齐客陈豫贺王之岁”、“□客监逅楚之岁”、“宋客盛公（聘）于楚之岁”、“东周之客

8、（许）归（）胙于郢之岁”；其他还有“燕客藏嘉问王于郢之岁”、“秦客王子齐之岁”。　　　　图六　　以上10条以事纪年的材料，其中属秦客的2条，齐客的3条，宋客1条，燕客1条，郙客1条，东周客1条，不释字的1条。刘彬徽先生认为以上每条纪事材料中均有某客，乃他国之使臣。《周礼·大行人》记载：“大行人掌大宾之礼