秘鲁大选的政治影响与加西亚政府的政策走向

《秘鲁大选的政治影响与加西亚政府的政策走向》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、秘鲁大选的政治影响与加西亚政府的政策走向刘纪新2006年是秘鲁的大选年。4月9日和11月19日分别进行了总统选举、国会选举和地方选举（25位省长、194位市长和大约2,000位区长），并在总统和国会选举的同时，进行了安第斯议会15名议员（5名议员、10名候补议员）的选举。2006年的选举是1980年以来参选候选人最多的一次，共有20个政党或政党联盟的候选人角逐秘鲁总统职位，2918人竞争120个国会议席，180多个政党和地方党派角逐24个省和卡亚俄（Callao）地区主席一职。由于参加总统竞选的候选人均未达到宪法规定的50%以上的有效得票率，经过第二轮（6月4日）角逐，阿普

2、拉党（PartidoApristaPeruano）候选人阿兰·加西亚（AlanGarcia）最终战胜秘鲁联盟（UnionporelPeru）候选人奥兰塔·乌马拉·塔索（OllantaHumalaTasso），当选新一届秘鲁总统。在国会选举中，现任执政党阿普拉党获得36个席位，秘鲁联盟获得45个席位，全国联盟（UnidadNacional）获得17个席位，藤森派的“未来联盟”（AlianzaporelFuturo）获得13个席位。在地方选举中，阿普拉党仅赢得三个省的省长职位。一、秘鲁大选的特点及其原因分析2006年秘鲁大选是一次“极富竞争性的选举”，可以称得上是秘鲁有史以来最

3、激烈的大选之一。其竞争程度之激烈，不仅表现在参选政党数量众多，而且表现在两轮竞选中的候选人之间的竞争均异常激烈。在第一轮竞选中，选票在居领先地位的3位候选人（全国联盟的弗洛雷斯、阿普拉党的加西亚和秘鲁联盟的乌马拉）中的分布比较平均，以致直到计票快接近尾声时，竞选的最终结果才逐渐明朗。在第二轮竞选中，两位候选人（加西亚和乌马拉）的得票非常接近，仅差5个百分点。尤为值得关注的是，第一轮选举中的3位候选人的政治立场大体可以区分为左、中、右三派，并且分别得到秘鲁社会上、中、下社会阶层不同程度的支持。而第二轮选举中的两位候选人之间，不仅得票率相当接近，而且就全国而言，加西亚和乌马拉的

4、支持力量还存在着比较明显的地区差异，前者的支持者主要集中在首都利马、沿海地区和北部几个工业相对发达的地区，而后者的支持者则主要在中部和南部比较贫困的地区。选票在候选人中的平均分布，恰恰反映了当前秘鲁民众，在政策需求、变革方式和发展模式的选择上存在着比较严重的分歧。（一）不同社会群体利益不同、心态各异，新自由主义改革受益者和受害者的选择截然相反。与其他拉美国家一样，秘鲁的经济改革也同样导致贫富分化加剧，少数社会阶层成为改革的受益者，广大中低收入阶层，特别是社会边缘群体的利益受到严重侵害。因此，不同社会阶层对新自由主义改革持截然相反的态度，从而在乌马拉和弗洛雷斯之间作出相反的选

5、择。从支持者的社会阶层和地理分布上可以看出，乌马拉和弗洛雷斯两人之间的区别非常明显。乌马拉的主要支持力量在外省和农村，其支持率在20%最富有的阶层中为1-7%之间，在40%最贫困阶层中达76%。与之相反，弗洛雷斯的主要支持力量在首都利马，支持者主要是富人，在20%最富有阶层中的支持率超过70%。而加西亚的支持者则比较平均，除在20%最富有阶层中得到的支持率在4-7%之间外，其他4个社会阶层比较平均，为20%左右，在利马和外省的支持率也相差不大。弗洛雷斯被称作“富人的候选人”，尽管在竞选活动中，她也力图消除这一印象，争取穷人的支持，但其富人代表的印记难以消除。加西亚则以比较温

6、和的中间立场参选，其支持者的社会阶层较为宽泛。在第二轮大选中，在第一轮中支持弗洛雷斯的许多选民转而支持加西亚，这一点在利马的选票上表现得特别明显。利马选民是弗洛雷斯的主要支持力量，利马居住着秘鲁30%的人口，是秘鲁最发达的地区，也是中上社会阶层比较集中的地区。第二轮选举中，加西亚在利马的胜利为其当选奠定了基础。与之相反，下层民众则支持乌马拉。作为新兴左翼力量的代表，乌马拉之所以能得到穷人和印第安1人的广泛支持，是因为他“表达了一种对改变已损害大多数人利益的经济模式的期待”，表达了许多社会群体，特别是内陆地区许多社会群体的失望情绪。（二）民众不满现状，期待变革，但对变革方式的

7、选择不尽相同。近几年秘鲁经济长势强劲，已连续7年保持增长，年均增长率接近5%。然而，时任总统托莱多的民众支持率非常低（不到10%），执政党秘鲁可能党（PeruPosible）不仅未推选出总统候选人，而且在议会选举中一败涂地。之所以出现这种现象，除腐败问题的影响外，主要原因是，广大民众未能分享经济增长成果，贫困化程度、就业水平和社会保障水平并没有随经济增长而相应得到改善，贫富差距加大，大多数人没有失业保险和社会保障。因此，不仅贫困人群而且中间阶层也担心因病或失业而导致生活水平下降。印第安人的生活状况尤其恶劣。经济持续