段波微信一天一小段2013423

《段波微信一天一小段2013423》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2013423一天一小“段”民法：为权利而斗争（目的法学派代表人物[德]耶林名作）法的目标是和平，而实现和平的手段是斗争。只要法必须防御来自不法的侵害——此现象将与世共存，则法无斗争将无济于事。法的生命是斗争，即国民的、国家权力的、阶级的、个人的斗争。世界上的一切法都是经过斗争得来的。所有重要的法规首先必须从其否定者手中夺取。不管是国民的权利，还是个人的权利，大凡一切权利的前提就在于时刻都准备着去主张权利。法不仅仅是思想，而是活的力量。因此，正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为主张权利而准备的宝剑。无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。天平与宝剑相互依存，正

2、义女神挥舞宝剑的力量与操作天平的技巧得以均衡之处，恰恰是健全的法律状态之所在。据四川省人民政府应急办，截止到昨晚18点，地震已造成17个市（州）114个县的2197814人受灾，全省已有192人死亡，23人失踪，11470人受伤！这是昨天天最后一次统计数据。目前，共发生余震2444次。让我们继续为受灾同胞祈福。段波老师即将发起赈灾募捐活动，敬请留意。一天一小“段”面包20130423【股份公司董事会组成、董事任期、董事会职权】第一百零九条股份有限公司设董事会，其成员为五人至十九人。董事会成员中可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。

3、本法第四十六条关于有限责任公司董事任期的规定，适用于股份有限公司董事。本法第四十七条关于有限责任公司董事会职权的规定，适用于股份有限公司董事会。第四十六条【董事任期】董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。记忆要点1：股份公司董事会的组成人数为5-19人（对比：有限责任公司董事会组成人数为为三人至十三人）记忆要点2：两个以上的国有企业或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司，其董事会成员中

4、应当有公司职工代表；其他有限责任公司董事会成员中可以有公司职工代表；股份有限公司董事会成员中可以有公司职工代表；国有独资公司董事会成员中应当有公司职工代表。一天一小“段”新法：买卖合同司法解释的上半部分已经解读完毕，下半部分过几日继续解读，今天起插播一个重要但却没有引起重视的司法解释——《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，今天推送全文，明日起逐条解读。最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定2012年11月26日最高人民法院审判委员会第1561次会议通过自2013年1月1日起施行为正确审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件

5、，依法保护信息网络传播权，促进信息网络产业健康发展，维护公共利益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实际，制定本规定。第一条人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，在依法行使裁量权时，应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益。第二条本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品

6、、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。第四条有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。第五条

7、网络服务提供者以提供网页快照、缩略图等方式实质替代其他网络服务提供者向公众提供相关作品的，人民法院应当认定其构成提供行为。前款规定的提供行为不影响相关作品的正常使用，且未不合理损害权利人对该作品的合法权益，网络服务提供者主张其未侵害信息网络传播权的，人民法院应予支持。第六条原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定