法庭话语中权力的研究

《法庭话语中权力的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、硕士学位谠文MASTFR’STHES{S中文摘要权力是人们为追求自己约目标和利益雨采取行动的能力，也是控制支配他人和调动社会各种资源的能力。社会权力关系是社会群体或机构之间的具体关系。权力关系渗透在话语的各个方面。在特定的社会群体和机构话语墨，权力关系量现出不平衡的状态。法庭话语是透视这一关系的典型场所。论文通过对五场公拜的法庭刑事和民事案件审判现场录音转写语辩弱定量和定性分析，鹣在揭示中国法庭审判中话语与较力的关系。具体而言：(1)既定的投力关系如何影响法庭话语；(2)权力的实现，行使以及被挑战是如何

2、通过语言手段实现的；(3)语言手段如何反映并同时强他法庭中的权力关系。论文首先探讨了权力与机构话语两个中心概念。社会权力定义为一个集体(或其成员)控制或影响另一个集体(或箕成员)的行为。机构话语栩对于磊常话语而言。其特点包括：机构话语参与者有既定目的；其行为受机构环境限制：机构话语有特定推理程序与步骤。法庭话语是典型的机构话语。论文接藿雕颓了以往对机构话语蛇研究，发现社会语富学，交际语言学，话语篇章分折，跫俗学方法论以及会话分析等均作为过研宽机构话语的途径。论文还对法庭话语权力研究现状进行了晒顾，指出目

3、前的研究对象多为英美法系国家的法庭话语，研究领域集中在律师与证人间互动，法官与证人间互动，双语法庭中翻译人员，证人会话风格以及社会弱势群体在法藏审判中所呈现的权力现象。对于中国法庭话语的权力研究则几乎没有。而中国法庭审判的实际情况与英费法系国家大不相同。例如；法官积极参与法庭审判的攘令过程；证人出麇率极低。因此，本论文的研究对象确定为法官／公诉～律j

4、『

5、i和被告的置动。法庭话语既具有典型机构话语特征，又具有互动特点。论文中采用综合研究途径：以批评悭话语分析和互动理论为理论依据，以会话分折为具体研究方法

6、探讨中国法庭话语中的权力关系。批评性话语分析观点认为权力关系存在予会话之前并在过程中影响会话。这种权力关系与会话参与者的话语蹙色，社会经济地证，性嗣，种族等紧密相联。互动理论认为互动的过程是一个不断协磷躬过程。互动参与者的角色以及其权力关系并不是既定的，而是在互动过程中硕士学位论文MASTER’STHESIS产生并不断变化的。前者过于强调权力关系的既定性，而后者米充分考虑虱机构环境对话语互动的影响。因而沧文综合一者观点认为：法庭话语中的权力关系部分是既定於，由法庭参茸蓍瓣豹机构关系浃定，部分是在静席的互

7、动过程中构建的。宏观层面的权力通过微观屡面的会话得以体现碚庭参与者借助不同肟语言行为巩固，争夺权力。会话分折对会话结构，话语行为的细微分析可以更清楚地展示语言行为如何体现并改变会话参与者问的权力关系。论文从定量和定性两个方面探讨法庭话谣中的权力关系。在定量分}斥方面，作者统计了会话参与者的话语颦，话轮以及相邻对数量。数据显示法官／公诉人／律师在话语量上占绝对优势地位，从而在权力关系中处于末导地位。在定性分据方恧，主要考察了法庭话语中的话轮转换阻及蛭答互动两个，j_藤。法庭的话轮转换呈现出较强的指定性，即

8、话轮的转换甚至话轮类型已经有所规定。其必须符合法庭审判程序。这“现象充分表现出法庭机构性对话语的影响与限制。在实际会话中经常出现的打断与重叠也是法官／公诉人，律师和被告权力关系的指示器。问答相邻对是法庭审判的基础和灵魂。也是最有力的揭示法纛中权力现象的工具。问话本身就是权力的一种体现，权力地位离者不仪有阀话权，而且还可以运用和操纵不同的问话形式来影响和控制权力地位低者，从恧使自己的目的褥以实现。答话者石园的台作程度也反映了其与闯话耆之问的权力关系。答话者既可以运用超额合作和完全合作来表示对问活者权力的尊

9、重，也可眺用公开不合作等方式来质疑乃至消解问活者豹权力。此外中圜法庭话语的典型互动对应结构为问答加一次后续来回结构。法官脍诉入／律师在后续缩构中采用多种话语策略来体现，巩固其权力。基于班上分析，作翥总结法庭话语中的权力关系是不平衡的。这种权力关系主要由法庭的机构性所决定。机构性赋予法官／公诉人／律师多重权力，使其在与被告的权力关系中处于主导地位。权力关系是一个动态的概念，会随着会话参与者的互动而有一定程度的改变。此外，宏观层面的权力关系总是通过微观层面的语言行为表现出来的。权力可以选择，利用和操纵语言行

10、为，语言行为可以建立，维护和潢解权力。最后作者指出本研究的意义，局限胜和未来研究的方向。论文作为对中国法庭话语权力研究的尝试，在理论与实践上均有一定意义。论文在一定程度上iii硕士学位论文MASTERSTHESIS反映了中国法庭审判的现状；提出了宏观微观结合研究机构话语的综合方法；进一步证明了法律语言研究的必要性和重要性；对于法律工作者出庭能力以及司法审判质量的提高有一定启示作用。其局限性在于对于权力的研究没有涉及到其对心理层面即意识形态的