南京饿死女童案反思

《南京饿死女童案反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、南京“饿死女童”案的反思姜飞作者简介：姜飞，男，江苏南京人，江苏省龙潭监狱民警。【摘要】2013年6月，南京市江宁区两名女童被活活饿死家中。事件发生后，引发了社会各界的广泛关注，哀叹者有之，惋惜者有之，怜悯者亦有之。悲剧依然发生，如何避免类似事件的重演是当下最需要解决的问题。本文从五个方面分析了此事发生的原因，并提出了相应的对策，以期避免类似悲剧的再次上演。【关键词】未成年人保护监护对策南京“饿死女童”案的反思江苏省龙潭监狱宣传教育科姜飞-10-南京市江宁区两名女童饿死事件发生后，引起了社会的强

2、烈反响。当时，孩子的父亲李文斌因贩毒在监狱服刑，22岁的母亲乐燕有吸毒史，经常不回家，而两名女童则被锁在家中。2013年3月，这对姐妹俩曾“迸发出柔弱但足够坚忍的求生本能”侥幸逃脱死亡，之后，社区、民警、亲戚和邻居也都救助过她们，但两个女童仍多次被锁家中。，2013年6月，她们隔着房门终究没能等来任何人，两条鲜活的生命在饥渴和恐惧中慢慢消逝，一场人性的悲剧无情上演。。一、“饿死女童”案发生的原因分析1.（一）系统完善的儿童保护制度缺失目前，我国涉及监护制度的法律仅有两部，除了《中华人民共和国未成

3、年人保护法》，另一部是一是1986年出台的《中华人民共和国民法通则》。《民法通则》第十六16条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。  对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定

4、不服提起诉讼的，由人民法院裁决。 没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。未成年人父母没有监护能力的，由祖父母、外祖父母及关系密切的亲属承担监护，其次可由父母所在单位或者未成年人住所地的居委会或者民政部门担任监护人。”；一是1992年1月1日起实施的《中华人民共和国未成年人保护法》。《未成年人保护法》第十条规定：“父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。”-10

5、-，件年人     尽管虽然法律有明确规定，却依然未能阻止惨剧的发生。因为我们缺乏相应的与监护制度相衔接的收养制度，缺乏强制报告制度，缺乏责任追究制度。我们有法定监护、委托监护和指定监护等相关制度，但是当监护人不履行法定监护职责时，我们似乎对此一筹莫展，因为我们

6、没有一整套系统、完善的儿童保护救助制度。女童80多岁的太婆都认为乐燕不能履行监护职责，向社区提出让孩子进孤儿院的请求，希望能够让女童得到基本的照顾，但社区以不符合政策为由拒绝，更没有依据法律规定，按照监护权顺序变更监护人。我们不仅缺乏强制报告制度，而且即使发现了父母在虐待孩子或者不愿担负抚养责任，如果没有造成死伤等严重后果，司法机关和政府也缺乏有效介入。在李梦雪逃出来送到医院就诊时，医生建议是让下体溃烂的李梦雪住院治疗，在遭到乐燕的拒绝后，医院没有启动儿童保护机制来保障儿童的健康权和享受医疗的基

7、本权利，两个孩子被乐燕领回了家。在美国，倘若学校发现应入学的儿童而未入学，医疗卫生机构发现应注射疫苗的儿童未打疫苗，会立即进行跟踪，或通报政府儿童福利机构进行干预。两个女童和她们的妈妈乐燕一样，均属于非婚生子，一样没有户口，历史是多么的相似。血的教训告诉我们，没有系统完善的儿童保护制度，这些法条就无法落到实处。（二）2.现有法律条文缺乏可操作性《中华人民共和国未成年人保护法》第六章第五十三条规定：“父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益，经教育不改的，人民法院可以根据

8、有关人员或者有关单位的申请，撤销其监护人的资格，依法另行指定监护人。”这一规定看似明确，实则缺乏可操作性。首先，“可以”二字不具有强制性，可以撤销并非必须撤销；其次，没有明确何人有资格提出撤销监护诉讼，“有关人员或有关单位”的表达指向不明确；再次，申请条件不明确，侵害行为的种类，侵害达到的程度，“经教育不改的”判定依据，是教育一次后，还是三次后；最后，没有明确监护人资格撤消后对未成年人的安置。这只是一个泛泛的条文，尽管法律有规定，但只规定了原则，没有具体落实各部门的责任，也没有明确相应的惩罚性规