本案的录音资料能否作为证据采信

《本案的录音资料能否作为证据采信》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、本案的录音资料能否作为证据采信汤佩芳　　一、案情简介：　　原告A公司，法定代表人B；被告C。　　原告A是由被告C与他人合股开办的企业。2002年10月，原告A以被告C的名义向某银行贷款137000元购买了中华SY7200轿车一辆，总车价为171800元，同时由被告C与某保险公司签订了《车辆抵押合同》，确定被告C为该车辆抵押人，该保险公司为抵押权人。原告A购买该车后，该车主要由原告A的法定代表人B使用。2003年5月20日，原告A召开全体股东会议，并作出《股东决议》，决定自当日起原告A正式停业清算；经全体股东确认，截至当日，原告A评估后的全部资产为人民币2000

2、00元，其中实物资产105000元，用以充抵员工工资及其它负债,原告A总负债额为300000元。同年5月27日及6月9日，被告C曾分别到派出所报案，称其名下的中华轿车丢失，派出所民警在了解了案件情况后认定原、被告之间的纠纷属于民事经济纠纷，故未作进一步处理。原告A的法定代表人B和被告C与6月9日共同协商后立下"字据"，双方确认：将车辆放到指定的停车场；双方各加一把保险锁，任何一方都必须在双方各持身份证同时前往办理手续后方能取车。此后被告C未经法定代表人B同意自行取走轿车。　　为证明轿车的归属问题，被告C提供了《关于中华轿车的处置决定》，内容为："本研究所以股东

3、C先生名义持有的中华轿车，为本所出资首期款34，800元、税费23，338.70元、并以C先生名义向银行借款137，000元购买。本所已返还购车款合计12，074.07元,尚欠124,925.93元。因本所拟停止营业，经与C先生协商，决定对该轿车作出如下处置：1、本所购买该轿车已支出的款项46，874.07元,作抵偿截至2003年5月19日本所向C4先生借款的余额44,805元,该两款项即互作抵销,本所不再要求C先生补偿的差额及相关税费。2、从即日起，本所购车首期支出及按月所还款项，视为C先生支付，该轿车所有权完全归属C先生个人所有，本所与该轿车不再存在权利义

4、务关系。尚欠银行的购车借款余额由C先生负责清还。"，落款日期是2003年5月19日，日期上面空白处盖有"广州亚美社会经济研究所"字样印章。　　原告A提供录音光盘和根据该录音整理出来的文字档案，用以证明《关于中华轿车的处置决定》是被告C伪造的，被告C利用职务便利私自在该文件上加盖了原告A的公章。经质证，被告C认为该录音材料使用数码方式录制，可随意编辑，且录音未经其同意，也听不清楚所述内容，仅能靠猜测听出部分意思，故对录音证据的证据效力不予确认。　　此外，从2003年6月起，争议车辆的月供车款实际由被告C向银行支付。庭审中，原告A确认其公章并非由被告C保管、持有。

5、　　现原告A起诉被告C，请求法院判令：被告C将上述车辆及行驶证、购车发票、与销售商签订的汽车消费贷款购车合同、与银行签订的个人消费贷款借款合同返还给原告A；赔偿原告A车辆损失51498.7元；承担该案诉讼费用。被告C答辩自2003年5月19日起该车全部权益已归其所有，故不同意原告诉讼请求。　　二、审判　　本院认为：原告A提供的录音材料属于非公共场合在场人私录的视听资料，对于该录音材料的证据效力，本院不予确认。此外，原告A的公章并非由被告C掌管，原告A认为被告C利用职务之便私盖公章的抗辩理由不成立。现原告A没有充分的事实理由推翻此证据，故本院采信被告C的主张，即

6、原告A在2003年5月19日作出了《关于中华轿车的处置决定》，该争议车辆的所有权从2003年5月19日起正式转移给被告C，被告C自2003年6月开始向按揭银行支付月供车款，并实际支配着该车，现原告A要求被告C返还该车及相关资料依据不足，本院不予支持。原告A要求被告C赔偿车辆损失51498.7元也没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院判决驳回原告A的全部诉讼请求，案件受理费由原告A负担。案件判决后双方均无上诉，本判决业已生效。　　三、评析4　　解决本案双方争议，焦点问题在于确定中华SY7200轿车的权属问题，而在本案中，确定轿车权属，取决于对两项主要证据的

7、认定。被告C主张从2003年5月19日起上述轿车的所有权转移归其所有，并提供了《关于中华轿车的处置决定》证明，经过司法鉴定，证实《关于中华轿车的处置决定》上的印章是真实的。　　原告A出示录音材料作为证据支持其抗辩意见，该录音材料未经被告C同意单方取得，现被告C不予确认，对于这项证据的效力认定问题，是本案中需要重点分析和探讨的关键所在。　　1995年3月6日最高人民法院法复字[1995]2号批复规定："证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。"

8、尽管在理论界以及实务界有着不同意见，2