优秀调查报告李桂鹏

《优秀调查报告李桂鹏》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、附页：关于大学生就业现状及对策建议的调研报告摘要目前，全国各地的高校不断扩张，大学毕业生越来越多，为经济建设和全民素质提高具有不可磨灭的功效。与此同时，也带来了不少问题。虽然现在的就业岗位数高于大学毕业人数，但是由于专业方向和个人偏好及其其他因素的影响，形成了目前大学生就业压力大、就业形势严峻的局面。为了进一步了解大学毕业生就业状况，暑假，我和几个同学共同组建成一个调查小组，对铜仁市的大学毕业生进行了一次问卷调查。[关键词]大学生就业现状调查目的通过调查访问当代大学生对待就业问题的态度，分析当代大学生就业难的原因及现状,并研究解决对策。调查对象铜仁学院毕业学生铜仁职业技术学院毕业学生调查结果

2、（1）外企是大学生就业的首选；（2）大学生期望收益越高就业概率越低。调查分析：四种因素影响毕业生就业通过调查的结果，经过详细的分析发现，影响毕业生择业行为的因素可以分为四类：因素一：劳动力市场的制度性分割，影响大学生择业取向为了了解大学毕业生的择业取向，调查小组在问卷中设计了以下4个问题：①是否愿意到农村工作？②是否愿意去西部地区工作？③最想去什么样的地区工作？④最想去什么样的单位工作？调查结果发现，将近八成的学生不愿意到农村就业；部分学生愿意去西部就业；大中城市是大学毕业生就业的首选；相比较国有企业，大学毕业生更多倾向于外资企业。相比较国有企业，大学毕业生更多倾向于外资企业。学校和其他。调

3、查结果显示：“外企”是大学毕业生就业的首选单位，占近30%。实际上，最近十几年来，外企一直受到学子们的青睐。随着计划经济体制的逐渐消融，“党政机关”的吸引力较以前相比减弱，但仍有近1/5的学生选择了党政机关。究其原因，调查小组分析认为，除工作相对稳定外，在很多人的心目中，公务员是个非常体面的职业。“高新技术企业”排在了第三位，超过“国有大中型企业”，这与我国近年来重视科技发展，为高新技术企业制定人才优惠政策密切相关，也与高新技术企业的待遇有关。尽管近年来国有大中型企业不是大学毕业生就业的首选，仅排在第四位，但仍然是吸纳大学毕业生的主要力量之一。调查小组认为，现阶段大学毕业生在选择职业时存在着

4、明显的倾向性：大部分同学更看重未来的发展前景，愿意到东部沿海地区和城市工作，愿意到市场化程度较高的地区和单位工作。从大学毕业生就业倾向的普遍性可以看出，一种大的经济环境背景在制约着大学毕业生的就业行为。因素二：家庭经济状况，是择业时形成风险偏好的重要因素在人力资本投资收益风险约束下，大学生以职业价值最大化为择业目标。大学生择业时随着家庭财富的增多，选择更具风险性职业的可能性增加。调查小组通过对统计数据的分析，发现家庭经济状况不同的毕业生对待职业风险的态度是不同的，外企和高新技术企业收入相对较高，风险较大，富裕群体在择业时更倾向于“外企”、“高新技术企业”，比其他群体高出3个百分点。而其他群体

5、对收入一般、风险较小的职业选择概率较大，如党政机关、学校和科研部门等。因素三：联系单位个数越多，就业概率越高；期望收益越高，就业概率越低从工作搜寻的角度分析大学毕业生的就业行为，是调查小组研究大学生就业问题的另一个切入点。调查小组通过“信息和获取信息的途径”、“期望工资水平和搜寻成本”和“搜寻密度和搜寻广度”这三个方面，将大学毕业生工作搜寻行为细化和量化，研究结果发现，性别、专业属性的不同，影响了大学毕业生的工作搜寻行为。比如，男生的搜寻努力程度要比女生高，非师范类专业的毕业生的搜寻努力程度要比师范类专业的毕业生高；学校所在不同地区的毕业生其工作搜寻行为表现出极大的差异性，东部地区毕业生的搜

6、寻努力程度高于中部和西部地区，而中部地区的毕业生期望收益过高是就业率不高的主要原因。调查小组通过对统计数据的分析得出结论：大学毕业生联系单位个数每增加一个，其接受工作的概率就能提高2%，大学毕业生着重联系单位个数每增加一个，其接受工作的概率将提高1.4%。从“第一年期望的月工资水平”的系数符号和“搜寻成本”的系数符号反映期望工资越高，搜寻成本越大，接受工作的概率就越低。因此，调查小组建议大学毕业生要努力提高工作搜寻的主动性，具备市场意识和竞争意识。在现实的市场经济中，尽可能地挖掘劳动力市场中的有效信息，在找寻的过程中把个人的基本信息更多地反映给用人单位，减少用人单位的筛选成本。同时应制定与自

7、身水平相适合的期望工资水平，工资标准定得过高，将会影响就业效率。工资攀比和“漫天要价”以及不切实际的工资要求，往往使用人单位在选择大学毕业生时望而却步。因素四：区域经济和城乡经济发展不平衡，造成大学毕业生极化现象在调查研究中，调查小组还发现了这样一种现象：大学毕业生就业极化现象加剧了高素质劳动者的区域和城乡分布不均衡，短期内有利于东部发达地区和大中城市的经济发展，减弱了中西部地区和农村地区的发展能力，但从全局