三类常见毒品犯罪行为司法认定研究

《三类常见毒品犯罪行为司法认定研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、摘要涉毒犯罪案件中，常见“为吸毒者代购毒品”“居间介绍毒品交易”“居中倒卖毒品”（以下简称“代购行为”“居间行为”“居中倒卖行为”）三类行为，我国当前关于上述三类行为的认定和处罚相关规定存在着一些亟待解决的问题。如三类行为的定义和界限不明确，相关会议纪要中仅规定了对三类行为的不同处罚，而未明确三类行为定义和认定标准，致使司法实践中由于认识不同而出现执法偏差，类案不同判现象大量存在；相关规定过于强调涉毒行为人的“牟利意图”，规定行为人“无牟利代购”“收取必要开支”等行为不作为贩卖毒品行为处理，加大了控方举证难度，控

2、方除需证明行为人与他人发生毒品交易外，往往还需证明其具有牟利意图或者实际从中牟利，致使实务中“幽灵辩护”多发，放纵了大量涉毒犯罪分子。针对我国当前三类常见毒品犯罪行为认定和处罚中的诸多问题，应当从以下三个方面予以完善。首先，在定罪方面应淡化贩卖毒品相关规定中“牟利意图”色彩，着重考察行为人客观行为及其社会危害性，将“转让毒品”行为入罪，以便于实务中打击相关毒品犯罪；其次，明确“为吸毒者代购毒品”“居间介绍毒品交易”“居中倒卖毒品”三类行为的定义和界限。毒品代购行为，是指吸毒者与毒品卖家联系后委托代购行为人前去购买

3、仅用于吸食的毒品，或者虽未联系但委托代购者到其指定的毒品卖家处购买仅用于吸食的毒品的行为，代购行为应当严格限制为“跑腿代购”，不促进毒品的流通。居间介绍行为，是指行为人受一方或者双方委托，为其提供毒品交易信息及其他帮助，以帮助完成毒品交易的行为，行为人发挥“牵线搭桥”的作用，不得参与毒品取得、交付、运输等具体环节。居中倒卖行为，是指行为人作为毒品交易的主体先后参与两次毒品交易，从上家手中购买毒品后向下家出售毒品的行为。最后，将部分出罪规定的举证责任重新分配，行为人应对其行为属于“无牟利代购”“收取必要开支”等无罪

4、的主张提供相应证据或者充分线索，无法证明时司法机关可视情况以事实推定其具有牟利意图，由行为人承担举证不力的法律后果。【关键词】毒品犯罪代购居间介绍居中倒卖司法认定IAbstractIndrug-relatedcriminalcases,therearethreekindsofbehaviorcontaining"buyingdrugsfordrugusers","introducingdrugsinintermediation"and"sellingdrugsinmiddling".Withrespecttoth

5、ethreetypesofcommondrugcrimesinChina,thereexistsomeproblemsoftherelevantprovisionsinwhichthedefinitionisnotunclear,theboundaryisvague,the"profitmakingintention"isoveremphasizedandthedistributionoftheburdenofproofisunreasonable,causingincreasing"ghostdefense"i

6、npracticesandalargenumberofdrugrelatedcriminalsindulged.Thushowtoidentifytheabovethreekindsofbehaviorsbecomeanimportantandcontroversialissueinthecurrentjudicialpractice,whichneedstobeclarified.Thisarticle,mainlyadoptingmethodsofliteraturereview,comparativeana

7、lysisandrealcasestudy,researchesthelegislativeandjudicialstatusofthethreetypesofcommondrugcrime,alsoputsforward,forthecurrentjudicialpractice,methodsofidentificationandsuggestionsofperfectingrelevantprovisionsonthethreekindsofcommondrugcrime.Throughresearchin

8、gthehistoricaldevelopmentofrelevantprovisionsof"purchasingonother’sbehalf","intermediaryintroducing"and"resellinginthemiddle"togetherwithanalyzingandcomparingthedifferentviewsofacademicci