合同欺诈与合同诈骗交叉案件的司法处理

《合同欺诈与合同诈骗交叉案件的司法处理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、学校代码：10276学号：143100028EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw专业学位硕士学位论文MASTER‛STHESIS论文题目：合同欺诈与合同诈骗交叉案件的司法处理姓名周日凯学科、专业法律硕士（在职）研究方向民法指导教师韩强教授论文提交日期2017年10月19日1合同欺诈与合同诈骗交叉案件的司法处理（摘要）专业：法律硕士（在职）研究方向：民法作者姓名：周日凯指导教师：韩强社会的文明程度在不断提升，社会公民的法治观念也在不断加强，在日常的经

2、济生活中，合同占据着越来越大的比重，也起到越来越大的作用。随着合同制度的不断发展和完善，生活中涉及合同违法的情况也越来越普遍，而这些不法行为不仅侵犯了公民的财产权利，而且还会破坏合同管理制度，甚至扰乱正常的市场经济秩序。本文将采用理论结合实践的研究方法，通过对比合同欺诈行为与合同诈骗行为在构成要件上的异同，为司法实践处理合同欺诈与合同诈骗交叉案件提出真知灼见及行之有效的认定方法。论文的第一章主要是对合同欺诈行为与合同诈骗行为作一个概述研究，叙述了欺诈行为与诈骗行为的基础理论及表现方式。在汉语环境中

3、，欺诈与诈骗两个词意相近，但是当他们成为一个法律术语时，其涵义则又有所不同。民事合同欺诈行为是指欺诈方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示并与之签订合同，最后通过合同的履行来获得不法的合同利益。合同诈骗是指诈骗者以非法占有对方财产为目的，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，诱使被害人签订、履行合同过程，从而骗取对方当事人的财物的犯罪行为。论文的第二章概括了当下司法实践中，司法机关面对合同欺诈与合同诈骗交叉案件时所采用的处理模式。普遍的处理模式便是一旦案件涉及到

4、刑事犯罪，那么全案都将先行审理刑事犯罪的因素，只有确保案件不涉及犯罪才会将之纳入民事法律调整范围。该章还对普遍处理模式进行剖析，阐述该模式盛行的原因。论文的第三章着重比较了合同欺诈行为和合同诈骗的构成之不同，从主体、主观故意、客体、客观方面等构成要件进行详尽的对比，为司法实践的准确处理提供1明确的判断标准。合同欺诈者与合同诈骗者在主观上都是故意而为之，但两者是否具有非法占有故意、主观恶性程度等方面均有所不同；在客观方面都采用了欺骗方法，但两者欺骗的方式以及欺骗的内容也有所不同；在签订、履行合同的过

5、程中，行为人是否具有履约能力、是否提供有效的担保以及对违约责任的承担意愿也是区分两者的一个重要手段。论文的第四章则通过对实践案例的分析，针对司法处理民刑交叉案件的模式进行反思，并提出改革的方向和建议，以期成为司法实践的一股清泉，以期更好地维护公民的权益，展现公正的司法权威。[关键词]合同欺诈；合同诈骗罪；民刑交叉；先刑后民；区别点2JudicialTreatmentofContractFraudandContractFraudCrossingCases（Abstract）Major：JurisMa

6、sterResearcharea：CivillawAuthor：RikaiZhouAdvisor：ProfessorQiangHanThedegreeofsocialcivilizationisconstantlyimproving,theconceptoftheruleoflawofsocialcitizensisalsoconstantlystrengthened.Inthedailyeconomiclife,thecontractoccupiesanincreasingproportion,

7、butalsoplayanincreasinglyimportantrole.Withthecontinuousdevelopmentandimprovementofthecontractsystem,life-relatedcontractviolationsarebecomingmoreandmorecommon,andtheseillegalactsnotonlyviolatedthepropertyrightsofcitizens,butalsounderminethecontractma

8、nagementsystem,andevendisruptthenormalmarketeconomicorderTheThispaperwillusethetheorycombinedwiththepracticeofresearchmethods,bycomparingthecontractfraudandcontractfraudinthecompositionofthesimilaritiesanddifferencesinthejudicialpracticefordea