·逻辑真理是可错的吗

《·逻辑真理是可错的吗》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、·108··逻辑学·逻辑真理是可错的吗?王路“逻辑真理是可错的，逻辑原则上是可修正的”(陈波，2000年，第217页；另参见1998年，第251、256、259页)①，这是陈波教授常常谈论的一个观点。在他最近发表的一篇文章中，他认为“逻辑和逻辑真理可以被修正”(同上，2005年，第94页)，并且强调认为，“一切知识都可以因为某种经验的理由而被修正，因而在原则上都是可错的”。(同上，第95页)我认为，陈波的这些表述虽然有些区别，比如前者是从逻辑真理的“可错”到逻辑的“可修正”，而后者是从逻辑和逻辑真理的“可修正”到“可错”，但是实质是一样的，即认为逻辑是

2、可错的和可修正的。因此，我把他的观点简称为“逻辑可错论”。值得注意的是，陈波在论述“逻辑可错论”的过程中，总是提到奎因。他认为，“最先明确指出这一点的是奎因”(同上，2000年，第217页)，他把这一点说成是奎因所理解的逻辑的几大主要特征之一(参见同上，1998年，第256页)。他还指出奎因的论述是“梗概性的，十分粗略、隐晦”(同上，第259页)，“没有详细的论证”，而他则要深入研究并试图填充“空白”(同上；另参见2005年，第94页)。这就给人一种印象，好像“逻辑可错论”乃是奎因提出的观点，陈波自己则赞同这一观点，他所做的工作就是坚持和发展这一观点。

3、于是这里就有两个问题：其一，“逻辑可错论”是不是奎因的观点?其二，“逻辑可错论”是正确的还是错误的?我认为，首先，“逻辑可错论”不是奎因的观点，把这种观点说成奎因的观点乃是对奎因思想的严重曲解，因而是错误的；其次，这种观点本身是错误的，而且这种错误的性质是严重的，因为由此会产生对逻辑的错误认识，并导致对与逻辑相关的知识领域的错误认识。本文将分析这一观点的错误之处，并且阐述对逻辑的认识。需要说明的是，我本人不太赞同使用“逻辑真理”(1ogicaltruths)一词，而主张使用“逻辑真句子”。但是为了讨论的方便，我先随陈波的用法。一、关于“逻辑真理是可错的

4、”。陈波在《奎因哲学研究》中有一节题目是“逻辑真理的经验性和可错性”，在那里他介绍了奎因论述的逻辑真理的三个显著特征，即清楚明白性、中立性和普遍性。然后他有如下一段论述：他(指奎因——引注)认为，逻辑真理不仅依赖于语言，而且是对于实在的最普遍特征的概括反映。它属于我们关于这个世界的总体理论，并通过这个理论整体与经验发生间接的联系。①此外，他还说过：“逻辑真理是可证伪的，逻辑是可修正的。”(陈波，1990年，第262页)逻辑真理是可错的吗?·lo9·数学和逻辑也得到观察的间接支持；换句话说。它们加入到一有机整体中。这一整体虽已远远超出了自己的经验边缘。但

5、却与观察相一致。所以说它们得到观察的支持。(“奎因语1”)它们与自然科学的区别不在于经验特征的有无，而在于经验特征的多少，在于与经验证据发生直接联系还是间接联系，因而这里只是程度、等级之差。因此，逻辑真理不是空无经验内容的分析命题，而具有或多或少的经验内容。于是，逻辑真理可错、逻辑本身可被修正就是其自然的结论。逻辑在原则上并不比量子力学更不容修改。⋯⋯倘若说很少有像触动逻辑的修改提出。非常清楚的理由乃是最小代价最大收益原则。(“奎因语2”)①(陈波，1998年，第251页)我之所以完整地援引这段话，一是为了在讨论中不至于曲解陈波的思想，二是因为这大概是

6、陈波惟一一段从奎因的思想得出“逻辑可错论”的论述。下面就来分析这段论述。首先，这段论述引用了奎因的两段话，但是这两段话都没有说“逻辑真理可错”或“逻辑可错”。此外，“逻辑真理不仅依赖于语言，而且是对于实在的最普遍特征的概括反映”这一句不是直接引语，也没有注明参考出处，因此不是奎因的原话。我的问题是，这里所说的是奎因的观点吗?从奎因关于知识整体的描述来看，逻辑处于该整体最核心的地位，经验证据则在这个整体的边缘。即使以此可以认为逻辑与经验会发生联系，但是怎么能够说明“逻辑真理依赖于语言”呢?又怎么能够说明“逻辑真理是对于实在的最普遍特征的概括反映”呢?从“

7、奎因语1”来看，奎因认为以逻辑为核心的知识整体虽然远远超出其经验边缘，但是与观察相一致，得到观察的间接支持。这一引文并不构成对“逻辑真理依赖于语言、是对实在的最普遍特征的概括反映”的支持。而从引文之前陈波对逻辑真理的三个显著特征的介绍，也看不出逻辑与语言和实在的这种联系。众所周知，奎因在著作中有许多关于语言的论述，也有关于实在的论述，但是我确实没有看到他关于如上这种关系的论述。这样的看法当然可以说是反映论的常识，问题是它们是不是奎因的看法?对此我持深深的怀疑态度!至少陈波的说明和论证不能使人信服。其次，从陈波对“奎因语1”的分析来看，他特别强调逻辑真理

8、具有经验内容，似乎只要有经验内容，自然就可以得出“逻辑可错论”。这里，我们可以看得十分清楚，“