韩国刑法改革的新动向

《韩国刑法改革的新动向》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、韩国刑法改革的新动向2010年10月21日14：30——17：00韩国的刑法深受中国明朝时期的法律影响。1905年以后，韩国虽然有自己的刑法，但在遭受日本侵略之后，则被迫使用日本的刑法。1945年韩国抗日战争，韩国独立之后，又发生南北朝鲜的战争，从1945年到1953年的长达八年之久的战争状态的时间里，韩国其实都是在沿用日本的刑法。从1953年之后，韩国虽然制定了自己的刑法，虽然主张保障人权，但在刑法的实质内容中体现保障人权的内容却很少。在总体内容上，1953年韩国刑法典的内容有绝大多数是沿袭1940年的日本刑法典内容。而1940年日本的刑法典则

2、是沿袭1930年的德国刑法典内容。换句话说，就是1953年韩国刑法典是沿袭1930年的德国刑法的。下面我将谈谈关于德国的刑法。1930年，纳粹德国战败之后，因为需要承担赔偿，因而经济状况很不好，在此状况下，德国的刑法更多体现的是一种维护国家利益。1953年韩国刑法在这一点上和德国的刑法基本相似，在战争状况下，韩国的刑法更多体现的是国家利益。时至今日，韩国刑法历经了75年，在此期间，韩国的政治、经济、文化都得到了很大的发展。韩国经济、政治、文化得到长足发展的情况下，战争状态下的刑法是否与当下相适应呢？回答是否定的。所以刑法必须进行修改，必须进行改革

3、。现在韩国的宪法虽然经历了多次修改，但对宪法虽然规定了保障人权，保障人民利益，吸收国际上先进的法律思想、克服单纯的伦理性法学理论、采用能过让所有韩国民众接受的语言来表达法律等等，都未能在修改中得到体现。这是令人感到很遗憾的。下面谈谈刑法的责任主义。就拿韩国对故意伤害罪和伤害之人死亡罪的出发规定做比较（案件和处罚规定省略）。就能体现出刑法在这些犯罪出发的不公平。因为杀人罪的证明是非常难的，尤其是对主观上的故意证明是非常难的，因而在司法实践中，法官往往将其改为，伤害之人死亡罪加以处理，如此较容易处理一些。有如，韩国的欺诈罪。对于思想犯来说，是不能作为

4、犯罪加以处理的，这从个罗马法开始就有这个规定，但在韩国刑法42个章中就有12个章是对思想犯的处罚。对思想犯的处理主要是对阴谋和预备犯的处罚。这一点，我觉得韩国的刑法应该做出改革，应该克服对思想犯的处罚。在韩国总则中，对罚金制度中并未以天数作为罚金制度。在韩国当前贫富差距仍然处在的今天，应该适用以天数作为罚金制度的出发方式。在韩国每个人的身份证上面的号码，都记载着每个人的财产状况、家族史、个人的犯罪状况、年薪、月薪等等个人信息。正因为有这一身份证制度，所以韩国的黑社会犯罪、毒品犯罪是较少的，案发率在亚洲是最低的。身份证制度的所提供的便利条件，所以在

5、韩国实行一天数作为罚金制度是比较理想的，是可行的。然而，却有很多人反对，而对次反对的则都是一些有钱人，都是既得利益者。下面谈谈韩国的死刑改革。在韩国每天有102起案件发生。在最近的十年中，每天平均有1400人受到起诉，但经过协商解决，免于上诉的平均有700件。在剩下的700多件案件中，处5年以上刑罚的就有30%，5年以上刑罚的则有50%，20多名是无期徒刑，死刑的则是20名。在韩国适用死刑的条件有：1、行为人必须是杀了很多人；2、杀人的手段必须是残忍；3、行为人再犯的可能性较大；4、行为人没有悔改表现；5、舆论要求必须处于死刑。在韩国，每年处死刑

6、的数量是1—8名。虽然曾发生过废止死刑的运动，但都未能废除。一下我将谈谈废除死刑的认识。国家存在的正当性即国家必须有伦理，有伦理的国家不应该说谎。国家要求我们不要去犯罪，如果去做了，就犯罪，国家就会有权处罚我们，如父母要求我们不要去偷窃，而父母却去偷窃了，父母是在对我们撒谎，如此，民众认为国家不应该说谎，国家我们要求我们不能去杀人，如果我们去杀人了，国家就会按照法律对我们加以惩罚，把我们给杀了。国家不允许我们杀人，而它却杀人了，如此两重性的言行之下，国家是否有存在的正当性呢？法律允许国家把人的脑袋割掉，难道这也是正当的吗？我们的刑法应该是以责任主

7、义为基础，我们的狠多犯罪者大多都不是有精神病或没有犯罪能力的人，很多人对这些人都比较憎恨，因而社会也就进行社会防卫，社会也就产生一种监狱制度，因而对这些犯罪者或者惯犯者在刑罚之外增加了保护制度，因为这些保护制度违反了责任制度，五年前曾废止过，但在刑法修正案中，法务部门却强烈要求引入保护制度，恢复保护制度。但我们提出保护制度的观察期可以延长七年。我认为应该先进行保护的监察，然后在进行刑罚。韩国刑法中对强奸犯的处罚为7年，同时附加7年的保护观察期，如此就相当于执行14年的监护。我个人认为，应该说短且应该折抵监狱性的30%，对这些情况，不应放在监狱内执

8、行，而应进行综合的进行，以有利于犯罪人的社会化。在执行的监护过程中，同时对其进行评价，然后考虑其执行状况，然后通过审查，如果再犯的可能性