从〈老子〉的道体隐喻到〈庄子〉的体道叙事

《从〈老子〉的道体隐喻到〈庄子〉的体道叙事》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、從〈老子〉的道體隱喻到〈莊子〉的體道敘事一一由本雅明的說書人詮釋莊周的寓言哲學賴錫三*中正大學中文系摘要一般而言，道家對語言的權力宰控和意識形態具有高度的批判性.I道」本身則因為超越語言而具有不可言說性。然而道家並不走向絕對的語言否定論，在面對傳道而不得不有所說的情況下，筆者認為道家至少展現幾種態度:卜)絕對沈默、仁)詩性隱喻、(~)故事敘述、個)概念辯證。本論的重點，一則討論〈老子〉為何、如何使用「詩，性隱喻」來開顯「道體J;其次，要特別討論〈莊子〉如何以故事的策略，將〈老子〉對「道體」的「隱喻」轉化為「體道」的「敘事J;在筆

2、者看來，還是〈莊子〉突破〈老子〉語言風格的一大創新，從此我們才看到一個個求道故事的上演。為說明〈莊子〉以「敘事見道J的用意和深義，本文將分析本雅明(WalterBenjamin)對說書人和講故事的精采洞見，以做為發明〈莊子〉放事學之詮釋視域，並將兩者做一呼應對話。由此一來，莊周及其傳人便具有說書人的性格，<莊子〉一書便可看成求道、體道、說道的連環故事之集成。關鍵詞:莊子，老子，道，語言，本雅明，隱喻，寓言，敘事，說書人，故事一、前言:道家對語言的多重互用一一沉默、隱喻、敘事、詭辭先秦道家的老莊，類似儒家的孔孟，前後都有承繼和續創

3、的關係o{莊子〉對道家哲學有紹承與光大，是〈老子〉詩歌哲理的十字打開。然所謂道家哲學的「哲*筆者非常感謝兩位匿名審查者給予的寶貴建議，讓我獲益良多，亦使本文做了更嚴密的調整。本文作者電子郵件信箱:chllhs@ccu.edu.tw。i貴莘學報新四十卷第一期(氏國九十九年三月)第67~111頁68清華學報學j意義為何?r十字打開」有何意義?表面看似是常識而不必爭論，但如果進一步追問和深思，恐怕都還有懸而未決的隱晦。簡言之，哲學涉及語言命題式的對象化說明，而深受西方學術範疇的影響，大抵上哲學、科學與文學、藝術有其對比性:前者以概念、

4、系統的精確性說明為自標，後者則以穩喻、敘事的存在性召喚為核心;前者說理論證性強，後者情意性味濃。依此，<莊子〉對〈老子〉的十字打開是否也就意味著<莊子〉散文哲學是對〈老子〉詩性智慧，加以概念式的系統性說明和展示呢?此類觀點，大抵反映在一般對〈老〉、〈莊〉文風的籠統歸類，所謂〈老子〉的語言風格是詩歌，〈莊子〉則是散文;從詩歌至1散文的語言轉進，指向於理論性話語的發展。從詩歌到散文說老、莊的語言演變，雖不是沒有意義，卻簡單而危險，且多所化約。整體看來，<莊子〉同時包含多重向度的語言運用，其中至少有四個層面:←)超越語言的絕對沈默之強

5、調，(二)詩性隱喻的象徵語言之妙用，ç三)敘事性的情境語言之講述，(1四)正言若皮的詭辭語言之辯證。(註1)所謂散文特質之哲學性，最多只觸及第三或第四層面之表層。〈莊子〉對語言的本質、妙用和限制，非常自覺而敏感，常在「不能說的J(只能沈默無言以證入)、「說不清楚的J(但可用詩性隱喻和敘事情境公案來啟悟)、「可以儘量說清楚的J(儘可能透過詭辭辯證來解構或釐清概念語言所產生的迷障)的多層次間穿梭無礙。如果只以散文式的語言特質概括〈莊子〉語言風格，並將散文風格純粹理解為概念式的語言命題之演繹，那麼這顯然錯失〈莊子〉對語言的洞澈、批判、

6、治療，所進行的多重語言遊戲之自由里更富性。〈莊子〉所以對語言多向度的領略活舟，和〈老子〉有親密的承傳性，並與道家的核心主題有絕對關係。即形上存有之道做為道家思想的第一原理，必然會觸及道和語言關係，如〈老子〉立雷便提出r道可道，非常道:名可名，非常名」這一「道與名(言)J的難題。儘管〈老子〉時時強調道的不知、無言之絕對冥契離言的性格，但〈老子〉並未停留在絕對冥契狀態的不可說之中，它並不全然否定語言，仍然主張可以「強字日道J、f強為之名」。此「強」非「心使氣日強J'1.{莊子〉的多重重語言觀之討論，參見賴錫三，{莊子靈光的當代詮釋)

7、(新竹:國立清華大學出版社'2008),頁的84。從〈老子〉的道體隱喻到〈莊子〉的體道敘事一一由本雅明的說書人詮釋莊周的寓言哲學的〈老子》深知名言的本質和限制，不可能將語言唯實化而擴張其宰控性;這裹的「強J'帶有重新與語言建立自由關係的奮門，如使用各種「活的語言j來「隱喻J道之創造。換言之，<老子〉的「道(體)J之一字，與其說是定於一義、有精確指涉意義的「概念J'不如強調它的多義豐盈之「隱喻」性;也就是說，當〈老子〉將不可言說者勉強「字之日道J後，它更需要一番「強為之容J'而「容」的語言工夫，使富含多義性的隱喻妙用在其中。〈老子

8、〉對道和語言的關係除了表現在:逼顯語言的窮盡限制處彰顯道的不可言說性，以及盡力運用活的詩性隱喻來彰顯道的豐富存在性，其實它亦深明語言的二元結構本質，並嘗試運用辯證性的詭辭展開對概念的辯證與顛覆，並由此轉入屬於價值層面的探討(用「正言若反J顛覆語言所建立的價值意識