二郎乡中学有效教学高效课堂培训讲稿

《二郎乡中学有效教学高效课堂培训讲稿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、二郎乡中学“实施有效教学，构建高效课堂”培训讲稿一、当前重视课堂有效教学的背景（一）按教学方式可把教师分为五种：1、深入浅出→高效教学的老师2、深入深出→有效教学的老师3、浅入浅出→低效教学的老师4、浅入深出→无效教学的老师5、浅入不出→负效教学的老师（二）五种效率的教学1、负效教学—违背教学本质，实施所谓的“教学”时，称之为负效教学。2、无效教学—是指在教学过程中教师的教与学生的学脱钩，从而导致效率极低甚至是零的教学。3、低效教学—“时间+汗水”、“日光+灯光”，教师大讲、特讲，学生广练、疯练。4

2、、有效教学—能最大限度的促进学生和教师的进步与发展，实现教学目的，达到预期的效果，实现投入产出比率的最大化的教学就是有效教学。5、高效教学—节约投入量而增加学习收获量的教学就是高效教学。　　　　　　　　　（三）各种教学方式效果的调查教学方式　记住率　采用率1、教师讲授　　5%　　95%2、学生阅读　　10%　　80%3、视听并用　　20%　　70%4、教师演示　　30%　　65%5、学生讨论　　50%　　45%6、学生实践　　70%　　20%7、学生教别人95%　　5%（四）几种“低效”和“无效”教

3、学行为1、固守传统的教学行为。传统的不一定都不好，但以下几种教学行为确有讨论之处。一是“仓库式教学”。到目前为止，尚有少数教师，把学生的头脑看成是储存知识的仓库，用大量的知识填进去。这种教学仅发挥头脑中负责记忆的储存器作用，而没有发挥接收信息的感受区，处理信息的判断区，以及负责创造的想象区作用，使学生学习上死记硬背，死读书，读死书，结果效率低下。二是“粗放式教学”。此指教师在教学中，为提高教学“质量”，拼体力，拼时间，高消耗、重负担、低效率，投入多，产出少。一句话，落实目标“少、慢、差、费”。三是“

4、结论式教学”。到目前为止，仍有少数教师，在教学中，重结论，而忽视知识发生和发展的过程，问题的思考过程、结论的探究过程，成果的创新过程等。其后果是：知识乏化，技能僵化，兴趣淡化，思维劣化。三维目标难以落实。四是“模仿式教学”。当然在教学中，必要的模仿仍是需要的。但有少数教师在教学中，向学生仅提供模式、样板，让学生进行机械模仿，学生在模仿中，知其然，不知其所以然，久而久之，学生只会死记硬背，照葫芦画瓢，缺乏学习能力。五是“训斥式教学”。指少数教师在课堂教学中，动不动就发火，“教训”学生，语言霸道，甚至嫌

5、弃、挖苦、体罚等。有时导致师生冲突，对教学带来极大的影响，可想而知，这种教学会有效吗？2、“形似神异”的教学行为。在新课程实施中，由于种种原因，在教学中，出现了新的倾向。一是“自主”没有落到实处。通过多次的课堂观察，发现“他主”现象明显。即学生在教师组织的活动中“忙碌”，交流、汇报、表演、操作，很难看到学生在静静地进行个体的思考，自主学习，满足于表面上的“热闹”，没有达到“内化”的效果。二是“合作”存在无效现象。新课程提倡“自主、合作、体验、探究”的学习方式，其中以小组合作为代表的“合作学习”被教师

6、们广泛采用。通过我们观察，确实存在无效现象。首先表现为：合作匆忙，合作过程简短，缺乏深思熟虑；其次，合作无机制，盲目分组围座，成员分工不明，结果乱轰轰；再次，合作成“包场”，合作学习中全员参与性不够，发言汇报时往往优等生包揽全场，其他人只是盲从。三是“探究”没有抓住重点。首先探究学习形式化，有些可用接受性学习来解决的问题，也要探究；其次，探究的问题无意义，探究的问题零碎，未抓住重点，不需要探究的也搞探究，费时过多，常常事倍功半；再次，探究问题多数来自教师，有时学生不感兴趣，在探究中多数被动，不能调动

7、学生的积极性。四是“对话”理解不够全面。首先表现为：对话机会不等，在对话中使一部分学生成为对话的贵族，有时在对话中，教师话语霸权严重；其次对话淡化倾听，在交流中你说你的，我做我的；再次，对话忽视了准备，有少数教师问题一提出，学生未好好地思考，左一个讨论，右一个交流，导致对话的质量不高。五是“赏识”需要教师真诚。在课堂上，教师对于学生的回答无论答的是什么，都一律评为“好”，“不错”！或者根本不评价，这已经是司空见惯了。以上罗列的一些问题，说明当前在课堂教学中，仍存在低效或无效教学现象。应该引起重视，需

8、要对当前课堂教学的有效性进行分析研究。（五）目前学生负担过重的现象没有得到根本改变。课程改革的目的之一就是减轻学生负担，实施真正的素质教育，但目前许多地方学生的负担依然很重，课改的真正目的没有实现。一所初中学校的教室，学生课桌上堆满了书，几乎没有写字的地方。（六）一项调查分析引起的思考：《天津教育报》2008.4.25日3版发表了天津42中时德安老师的一篇文章《我们的语文课，给了学生什么？》。文章用翔实的调查数据和简要的分析得出了令人惊讶的结论：语文课老师教与不教差别