冀中星判重了还是判轻了

《冀中星判重了还是判轻了》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、冀中星判重了还是判轻了2013年10月15日，北京7.20事件的肇事者冀中星被朝阳区人民法院一审判决：爆炸罪成立，判处六年有期徒刑。消息一出，有的媒体说是轻判，但很多网民说判重了，甚至有人说冀中星根本无罪。冀中星的辩护人也坚持其无罪，并已帮助他上诉。现在的问题是，冀中星到底是判重了，还是判轻了呢？回答这个问题，我们不能仅依靠情绪。确实，冀中星的事情，套用电视古装戏的常见台词，那真是：“其心可怜，其情可悯。”如果，冀中星不是东莞被打致残，如果不是状告无门，如果不是多年上访无效，那冀中星会以可能牺牲自己生命（实际上没有牺牲生命但在高位

2、截瘫之外又失去了一只手臂）为代价的方式鸣冤叫屈嘛？肯定不会！这些是普通网名为其叫屈的根由所在。但是，同情替代不了责任。在法律上，责任更是以严肃条文的形式彪炳天下，功不能抵过，过不得掩过，这才是商鞅所说的“法治”，否则，任何人都可以找个由头干违法的事。因此，裁量冀中星判的是轻是重，还只能以法为据，看看我们的法律是如何规定的。冀中星被指控犯的是爆炸罪。我国刑法典对此是如何定罪处罚的。我国《刑法》第114条第115条规定：“放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全、尚未造成严重后果的，处

3、3年以上10年以下有期徒刑。致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，除10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，除3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，除三年以下有期徒刑或者拘役。”4据此规定，所谓爆炸罪，是指故意引起爆炸物或者其他设备、装置爆炸，危害公共安全的行为。过失爆炸罪是过失引起爆炸物或者其他设备、装置爆炸，危害公共安全的行为。爆炸罪的犯罪构成，在主观方面必须是故意，即认识到自己的行为会造成不特定多数人、或财物的损坏，追求这种结果发生的是直接故意，放任这种结果发生的，为间接故意，即认识到自己的自己的行为；客

4、观方面是实施了引起爆炸物或其他设备、装置爆炸危害公共安全的行为。侵害的客体必须是公共安全，即不特定的人或财物的安全，但本罪不要求一定发生损害结果；主体要件是已满14周岁具有辨认控制能力的自然人。爆炸罪和过失爆炸罪的区别，除了主观方面一个是故意一个是过失外，在客观方面，过失爆炸罪必须有损害结果，而爆炸罪不要求有损害结果。根绝前述法律条款的分析，结合冀中星的行为，我们首先可以得出冀中星有罪还是无罪的结论。冀中星因为东莞被打致截瘫，起诉被驳，上访多年无效，决定利用北京机场外籍航站出口制造一起爆炸事件，制造轰动效应，引起社会关注，因而携带

5、自制炸弹，躲过多重检查，从山东来到北京机场，在拿出炸弹时被警察发现，慌乱中导致炸弹爆炸，自己的一只手臂炸掉，一警察受轻微伤。冀中星拿出炸弹时向周围行人大喊说自己有炸弹，让他们快跑。从这些一系列的行为，可以看出，冀中星的动机是引起关注，目的是推动诉求的解决，方式是特殊地点制造轰动事件，但是他并不希望造成他人或财产的损害，因此，他在拿出炸弹时大喊：“让别人快跑，我手里有炸弹”4。他知道自己的爆炸行为可能造成他人和财务损害，但他觉得自己已无路可走，他能做的，就是准备爆炸的时候，大声警告他人远离自己。毫无疑问，他在主观上知道自己行为的后果

6、，但特殊原因让他只有放纵而行，因而构成间接故意。也因此，公诉机关关于冀中星故意犯罪的意见，是中肯的，符合其行为特征的，相反，辩护人的观点明显与事实不符。虽然，冀中星在爆炸时间、地点的选择，还没有达到自己的最佳预想，爆炸是他在没有准备好的情况下偶然事故，但是也只是没有准备好而已，他并非不想爆炸。当时的过失并不影响整个过程中的故意。因此，仅仅某一环节上的过失来证明整体上的非故意，显然是无力的，也不会得到支持的。主观上问题梳理清了，其他的诸如客观行为、客体、主体要件构成性问题也就一目了然了。因为爆炸发生了，危及了公共安全，冀中星又是14

7、岁以上的自然人，那他当然构成爆炸罪。无罪定为有罪，无论判多判少，都是冤枉，哪里还能谈轻重呢？解决了冀中星有罪无罪的问题，那么讨论冀中星判刑轻重的前提也就具备了。所以接下来就是要讨论他的处罚也就是量刑轻重的问题。我们知道，冀中星的爆炸行为只造成自己的重伤，一个警察的轻微伤，没有其他财产的损坏。而114条所规定的“致人重伤”4应当理解为肇事者以外的他人，这是危害公共安全的应有之意。因此，可以认为，冀中星的爆炸行为在客观上没有造成严重后果，所以只能适用114条3-----10年的量刑幅度，也就是说，对冀中星的量刑最多只能判十年，最低不能

8、少于三年。那么，是不是说刑期只要在3-10年范围内就都是合理的呢？法官是不是可以在此刑期内随意裁量。那也不是。罪责刑相一致是我国量刑的基本原则，在此幅度内，还必须要考虑犯罪情节诸如起因、主观恶性、手段、后果等等以及犯罪后的悔罪表现如认罪态度、坦白情