大陆公司诉Sylvania公司案

《大陆公司诉Sylvania公司案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、大陆公司诉Sylvania公司案案例报告一．案件背景大陆公司诉Sylvania公司案历经地区法院，巡回法院的审理，最终上诉到最高法院，最高法终审维持上诉法院的判决，判Sylvania公司胜诉。本案的被上诉人Sylvania公司是一家电视机生产商，像其他生产商一样，在1962年之前，它将产品销售给分销商，再由分销商将产品转售给零售商，然而它的市场份额却只有微不足道的1%到2%，于是它采取了新的营销策略。1962年之后，它采取了在本案中受到质疑的特许经营权计划，终止了对分销商的供货，逐渐转为对更小更严格的零售商进行供货。每个零售商只能在特定的区域内进行销售，Sy

2、lvania公司控制每个区域内特许零售商的数量，希望以更有竞争力更合格的零售商来提高自己的市场地位。通过这一特许经营权计划，Sylvania公司的市场份额自1965年达到了5%左右，在电视机生厂商中列第8位。本案的上诉人大陆公司原来是Sylvania公司的负责旧金山地区销售的零售商，也是Sylvania公司的最成功的零售商之一。但由于对旧金山市销售的不满，Sylvania公司决定在旧金山地区另外授予兄弟公司特许经营权，这引起了大陆公司的不满。大陆公司取消了与Sylvania公司的一份订单，转而向Sylvania公司的对手飞利浦公司下了订单。同一时期，大陆公司

3、表示想Sacramento开一家新店，Sylvania公司予以拒绝。但大陆公司仍然将其货物移至其在Sacramento租赁的一个地点。两周后，Sylvania公司将大陆公司的信贷额度从300000美元降至50000美元，但声称与大陆公司的前述行为无关，大陆公司拒绝向Sylvania公司及其财务公司M公司付款，不久，Sylvania公司终止了其对大陆公司的特许经营权，M公司也对大陆公司提起了诉讼，而大陆公司便想Sylvania公司和M公司提起了反诉，声称Sylvania公司的经营策略违反了《谢尔曼法》的第一条。零售商ania5 5

4、二．法律分析（一）法律规则的适用《谢尔曼法》是1890年，美国国会制定的第一部反托拉斯法，也是美国历史上第一个授权联邦政府控制、干预经济的法案。《谢尔曼法》第一条：任何契约、以托拉斯形式或其它形式的联合、共谋，用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。5谢尔曼法颁布后，美国法院通过一系列的判决对于

5、谢尔曼法进行了严格的解释，又诞生了两条重要的规则，即“本身违法规则”（perserule）和“合理规则”（ruleofreason）。（1）”本身违法规则”“本身违法规则”滥觞于1897年的“美国诉跨密苏里运输协会案”，后经一系列判例的完善，使得”本身违法规则”具有如下含义：限制贸易的契约本质上是违法的，其明显具有垄断性质，法律对此有明文规定，一旦被指控，即可判定为非法，无需再证明此种行为的合理性以及对竞争造成不良影响。（2）”合理规则”而1911年的“标准石油公司案”确立了合理原则，即法官在处理反垄断案件时要采取慎重的态度，判断合法性的标准是所采取的限制是

6、促进了竞争还是压制了竞争。（二）案件的争议焦点本案最终的争议落在应当使用perserule还是ruleofreason上，因为案件涉及纵向的非价格限制（verticalnonpricerestriction）问题，法院对本案与先例Schwinn案进行了比较，先例Schwinn案涉及纵向的地域限制，当时适用的是”本身违法规则”。法院对比了本案与Schwinn案中两生产商的销售模式，进行了利益衡量。（1）Schwinn案的销售模式Schwinn案中，厂家Schwinn公司是一家自行车生产商，当时拥有22.5%的市场份额，号称自行车界的卡迪拉克。“theCadil

7、lacofthebicycleindustry”。Schwinn公司的策略如下图所示：Schwinn公司22个分销商特许零售商（顾客限制）（地域限制）顾客Schwinn5公司将销售区域划分成22个，每个区域有唯一的分销商。特许零售商与Schwinn公司的订单均通过分销商完成。分销商在特许零售商和厂商之间属于代理人的性质。Schwinn公司限制特许零售商只能在限定区域内出售货物，并且限定其只能将货物卖个消费者，而不能卖给没有经营权的其他经销商（nonfranchisedretailer），这样，法院认为，所有权一旦转移，所有权人拥有处分财产的协议。Schwin

8、n公司的营销策略实际上排除了其他折扣店销售其产品的可