高中历史必修一专题七教材分析

《高中历史必修一专题七教材分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、高中历史必修一专题七教材分析福州教育学院邵茜本专题教学时要注意学生在日常生活中受西方的影响越来越多，他们对西方的政治生活和价值观也很感兴趣。但是他们的认识还存在着片面化的问题，往往把西方国家的和民主挂钩，又把民主理解为人民做自己的主，和个人主义等同起来。实际上，一切民主都是历史的、具体的。西方的民主有其阶级性和历史局限性。另一方面，西方的资产阶级代议制是人类社会在近代取得的重要成果。它与历史上的封建制、奴隶制比起来确是历史的一大进步。通过本专题的学习，帮助学生认识从专制到民主，从人治到法治是一个漫长而艰难

2、的历史发展过程，帮助学生们树立为实现民主和法治社会而努力的意识。一、英国代议制的确立和完善课标要求：了解《权利法案》制定和责任制内阁形成的史实，理解英国资产阶级君主立宪制的特点。福建省教学要求：知道《权利法案》制定的历史背景；了解《权利法案》的内容及其作用；了解责任内阁制形成的史实；理解英国资产阶级君主立宪制的特点。重点：英国资产阶级君主立宪制。难点：君主立宪制的确立。《权利法案》制定的历史背景英国的民主传统和议会制度的形成：英国议会起源于中世纪，到13世纪基本形成。分上、下两院。在长期的贵族与国王的斗争中

3、，议会起到了重要作用。因此英国有“议会之母”的称誉。但近代议会制度则形成于英国资产阶级革命后。资产阶级革命和光荣革命：通过革命资产阶级和新贵族掌握了国家政权。《权利法案》的内容和作用内容包括：限制国王的权力，约束英王的实际统治权；保证议会的立法权、财政权、司法权和军权等。《王位继承法》对王权做了进一步限制。作用：实际权力逐渐转移到了议会手中，确立了议会权力高于王权，司法权独立于王权的原则，确立了英国君主立宪政体的理论和法律基础。《权利法案》的内容◇凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，

4、为非法权力。◇凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。◇设立审理宗教事务之钦差法庭之指令以及一切其他同类指令与法庭，皆为非法而有害。（立法权）（征税权〈财政权〉）（司法权）◇除经议会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。（军事权）◇议会议员之选举应是自由的。（选举权）◇议会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在议会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或询问。（言论自由权）◇为伸雪一切诉冤，并为修正、加强与维护法律起见，议会应时常集会

5、。（集会权）英国君主立宪政体的确立“光荣革命”前，英国国王完整地拥有并行使行政权和司法权，立法权方面也占据着主导地位。赶走詹姆斯二世后，辉格党人和托利党人掌握了实权，他们利用有利形势通过了议会制定的一系列法案限制王权，把实际权力逐渐转移到议会方面，国王成为统而不治的“虚君”，最终确立了君主立宪政体。《权利法案》的意义在于保证了议会的立法权，使英国从“王权至上”变为“议会至上”。它是英国君主立宪政体的基础。但是它没有解决行政权与司法权。国王可以行使特权而不理会议会的立法。这一问题到了《王位继承法》通过而解决了

6、。史学界一般把1701年作为英国君主立宪政体确立的时间。当时的君主立宪政体还是比较粗糙的，后来，随着内阁制的建立，英国君主立宪政体才逐步发展到现在的程度。内阁制的形成1.“光荣革命”前——枢密院——国王最高咨询机构；2.威廉三世开始之后——内阁逐渐取代枢密院；3.乔治一世时——国王不出席内阁会议成为惯例；4.1721年——下院多数党领袖沃尔波尔经常主持内阁会议，成为实际首相，开创了多数党领袖任首相并组阁的先例；5.18世纪中叶——责任内阁制形成并得以完善。内阁与议会、首相的关系首相下院大选中获胜的多数党领袖

7、提出名单组成内阁内阁与首相政治上共进退议会下院内阁政府对议会集体负责监督内阁，从而控制行政对议会负责18世纪中叶到19世纪70年代英国议会与政府的关系示意图1832议会改革1、原因：1）原选举制的弊端；2）19世纪二三十年代欧洲大陆革命潮流的冲击；3）英国群众斗争的高涨；4）工业资产阶级争取参政权所进行的积极斗争。（工业近代化必然带来政治民主化）2、内容：选举资格的改革。降低选民财产资格的限制议会名额重新分配。3、影响：工业资产阶级获得了更多的参政权和选举权，而工人、贫民的政治权利受到了种种限制。（资产阶级

8、民主政治向前迈进了一大步，但也体现了民主的阶级性。）“内阁专横”格局的出现（19世纪70年代以后）1、内阁权力的扩大：议会权力转向了内阁，内阁权利膨胀，凌驾于议会之上-----被称为第三院1）立法方面：2）财政方面：3）行政监督：几乎垄断了全部立法提案权直接掌握一部分立法权；篡夺了议会的财政权；对议会下院的控制大为加强，议会通过投不信任案来监督和控制内阁的做法的有效性大大削弱了；2、“第三院”的影响：内阁权力开始