中国政治经管中文2011级

《中国政治经管中文2011级》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第二章中国政治问题：中国权力运行的非制度化倾向是如何形成的？东莞扫黄（运动式执法与正式规则废弃）反腐败（派系博弈的潜规则）一、制度与制度化二、中国的非正式政治一、制度与制度化“制度（Institution）”的概念，包含着组织和程序两个方面，即为了达到对人类社会的治理目的，而设置的相应的组织机构和组织机构内外的程序规定。而所谓制度化(Institutionalization)是指组织或个人遵循国家制度安排的具体规则，实现正式制度安排的目标。非制度化：组织机构权威不被尊重，权力执行者缺位正式规则不被遵守，潜规则替代显规则1、

2、关于机构权威我国政治权力结构的特殊性：最高权力的二元存在和权力运行机制的双轨制。政治权力最高机构：名义上人民代表大会，实际上党的代表大会金字塔式权力机构党管干部（军队）原则政府对党负责和对人民代表机关负责的矛盾人民代表机关对党负责和对选民负责的矛盾有法定授受的权力和无法定授受的权力之间的矛盾人治和法治之间的矛盾权力与权威之间的矛盾法理上的矛盾为何没有激化？实践中一方的极度弱化二元化权力结构的内在矛盾人数（效率、中国/美国）专业（业余选手？）会期（非常设，团际联络）构成（官代会？）选举（提名机制；禁竞选宣传）。。。。2、关于

3、程序规则：人大制度的技术性制约关于制度化水平低下的问题，AdamPrzeworski认为是由于权力过于集中所致，即“权大于法”，个人和组织缺乏制约，私利和集团利益凌驾于公利之上。而亨廷顿等则认为制度化水平与专制还是民主与否无关，而是和国家建设、官僚体系、科层制度的自我完善能力有关。也是在亨廷顿的《变化社会中的政治秩序》一书中，制度和制度化的区分首次被明确提出。（一）派系博弈（二）地方代言（三）运动执法二、中国的非正式政治民主政治中的公开博弈：国家利益的产生政治市场中，民主政治的游说则是公开的，也没有太高门槛，任何人和群体都

4、可以进行。同时，民主的立法、决策本身有比较严格的公开程序。这样，不同的群体、站在不同立场的游说，会展开某种竞争。与商业竞争不同的是，立法机构受这样的院外政治影响而达成的立法或政策，不是一群人得到全部而其他人一无所获，而经常是各个群体、各种不同立场的妥协折中。人们常说，民主是妥协的政治，但妥协正是以各个不同群体围绕着立法与决策进行游说为制度前提的。（一）派系博弈派系博弈的主要模式包括：庇护、合作、整治等三种。庇护整治等行为突破既有的规则和制度；合作行为控制阻碍政治现代化；三种行为皆造成权力型利益集团与其他利益集团的冲突。专制

5、政治中的派系博弈解决之道：政治制度化水平决定派系博弈的效应由于派系博弈没有制度化，而只能以非正式政治的方式来进行，因此增加了其残酷性和不确定性。（路线斗争的由来）派系博弈的合法化和规范化应成为中国政治改革的长期目标。各地政府的驻京办，因为政治影响不好而被纷纷撤销都是通过非正式的渠道对正式的政治体系施加影响，期望公共决策符合他们的期望——法律规制不完善，缺乏法律规定彼此的权利、义务和行为边界，游说容易被扭曲为非正式政治甚至腐败。（二）地方代言央地关系的不合理之处单一制国家的中央集权传统（央地关系不平衡）地方与中央的沟通渠道缺

6、乏（驻京办的存在）解决之道：央地各自的权力授予渠道建设（民主与共和）从执行官到代理人（利益上的独立存在）“上面千条线，下面一根针”：决策者众多，而执行层单一的格局，赋予了基层部门更大的权力。但事实上，千条线不可能同时插入同一根针，这根针在插线的时候必然会有所取舍。是选择那些颜色鲜艳的线（政绩突出）、还是选择那些金丝贵价线（给自己带来利益），还是选择黑色棉线（为普通群众服务）？，华北农村的税收代理人加速乡村破败（三）双向代理基层执法的双向代理：基层治理困境与运动执法的恶性循环食品安全问题的无解。东莞黄色产业链的政治安全机理“

7、运动式执法”试图通过非常规手段达到常规性的治理目标。发生的背景是制度缺位或制度的有效性不足。发生的原因是：.治理体系失效的情况下因应社会需求和社会问题的需要。权力自我扩张的方式。强化对治理队伍的控制。有时，运动也会成为派系博弈的工具。后果：法治目标难以实现，治理主体和治理目标之间的恶性互动。运动式执法为什么会经常发生？正式政治中公共参与渠道的匮乏（此前的信访、媒体、群体性事件等路径都走不通）公共政策制定者群体的自我封闭性（公务员考试、官二代、党化教育等）公共利益被政策制定者所忽视（官僚自利集团，既得利益者集团）治理主体自我

8、整合的需要（基层的派系博弈，每一次的运动不但要达成短期治理目标，而且要强化对治理队伍的控制。）非正式政治兴起的原因谢谢！