论“醉驾型”危险驾驶罪的量刑

《论“醉驾型”危险驾驶罪的量刑》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论“醉驾型”危险驾驶罪的量刑摘要《刑法修正案(八)》将醉酒驾驶罪列入其中，不仅有利于防治酒后危险驾车的行为，而且是我国依法治国、实现法律保护机能的集中体现。然而，对于危险驾驶罪如何量刑以及如何考量量刑的情节，各地司法部门却缺乏全面、统一、规范的标准，导致危险驾驶罪量刑过于片面、过于谨慎、过于差异。这种量刑的现状引发的社会效应也是双面的，催生出优势与困境并存的局面。一方面国家用法律来抑制犯罪，无论是在理论界，还是在司法实践界，它带来的社会正面效应都是值得肯定的；另一方面量刑的不均衡反而容易引发社会矛盾和弊端，阻碍了司法改革的步伐。究其原因是由于我

2、国危险驾驶罪的罪状设计缺少限制性，法定刑配置缺少阶梯性，统一量刑缺少标准性。本文围绕危险驾驶罪的量刑现状和社会成因，从血液酒精浓度测定标准的法律完善、从醉驾行为社会风险的分级处理以及从轻处罚情节标准的严格设定三个方面入手，分析危险驾驶罪的量刑问题，促进醉驾型危险驾驶罪量刑进一步规范细化，真正实现杜绝酒驾。关键词：醉驾；危险驾驶罪；量刑《刑法修正案(八)》将醉酒驾驶罪纳入刑法范畴，并设立了该罪的构成要素，实现了预防犯罪的机能。但是各地司法部门对于醉酒驾驶罪的量刑没有明确的标准和细化的情节，对量刑缺乏足够的重视，甚至是对此类轻刑量刑规范化过于漠视【

3、1】。既然社会对于危险驾驶入罪这项改革是肯定的，那么推进量刑规范化也是势在必行的。为此，本文试图回应社会各界对于醉驾量刑的疑惑，以此推动量刑进一步规范化、法制化。一、实证考察：醉驾型危险驾驶罪量刑现状的二重性解读本文根据某省法院网站一定时期内公布的裁定文书为参考，选取三百起案件为样本进行调研分析，其量刑特点的二重性清晰的折射出我国当前醉驾型危险驾驶罪的量刑现状以及面临的困境1．醉驾型入罪的严格执行与从轻处罚的过度谨慎在《刑法修正案(八)》中是这样规定的：“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”教务处第5页，法律条文中对实刑的必然性没有明确

4、要求，但在司法实践中对本法条的释义却是坚决执行，使得该罪呈现出一律定罪或大部分处以实刑的特点即便醉驾情节和导致的后果没那么严重，司法部门依然对从轻处罚过度谨慎，采取了处以低刑期的惩罚，极少有出罪或者缓刑甚至是免刑的情况【2】。就以此次调研的样本为例：所有醉驾型危险驾驶罪均判处了刑期，其中97%判罚3个月以下，88%判罚2个月以下，同一时期在全国范围内，没有1例出罪案件，实刑率高现象明显。由此可见，在司法实践中，大部分法院对醉驾型危险驾驶罪采取了从严判处的做法。2．对情节考量的统一性与对情节考量的片面性在样本案件中，法院对醉驾型危险驾驶罪量刑的构

5、成要素和标准比较统一，主要涵盖是否自首、悔罪、赔偿损失、前科、车辆安全状况、是否无证驾驶等普通情节，但是“醉酒程度”，这一作为最直接影响驾驶人的行为判断力、决定了醉驾行驶危险系数高低的关键因素，却没有在任何一例样本案件裁判文书的量刑环节中体现出区别来。在样本案件中，醉驾司机被测量的酒精浓度最低为85mg/ml，最高为316mg/ml，相差将近4倍，可是判罚实刑差异却不大。这就表明，醉酒程度的高低根本没有纳入量刑考量的范畴，这显然是是醉驾型危险驾驶罪量刑在司法实践的一项重大漏洞【3】。3．同区域法院量刑标准趋于统一与异地法院量刑的不均衡尽管《刑法

6、修正案(八)》中对醉驾量刑没有做出明确规定和细化标准，但是在小部分、同一区域的法院是能够做到对该罪的量刑标准达到统一，促进了刑法功能的发挥。然而在全国范围内，由于各地方地域跨度较大，人们的经济、文化、思想等状况也差异极大，这就造成了各地法院对醉驾量刑标准不均衡的局面。在此次的调查样本中显示，同一地区的法院对相同情节的醉驾型危险驾驶罪量刑比较统一，而不同地区的法院对相同情节的醉驾型危险驾驶罪却呈现出14种不同的判决，这种量刑不均衡的现象造成量刑标准混乱的局面。4．缓刑使用比例适中与缓刑使用标准的差异在醉驾纳入刑法范畴之初，有部分媒体质疑危险驾驶罪

7、的法律执行度不高，在公布的案件中都仅仅是判处缓刑刑罚了事，但是在这调研的三百起样本案件中，只有20起进行了缓期处理，比例仅占6.6%，与媒体报道结果大相径庭。由此可见，司法部门对于醉驾型危险驾驶罪缓刑处理比例适中。但是从结果中也不难发现，各地方对于缓刑适用标准存在较大差异，同种情节刑罚和罚金都存在明显不同，几起案件情节都为“查获、坦白、自认“但刑罚为“判1缓3”“判1缓2”，罚金从1000至3000元不等，差距达到3倍。二、成效检验：醉驾型危险驾驶罪量刑现状的正负面效应1．优势彰显：正面效应教务处第5页法院对所有醉驾行为一律入罪，有效遏制了醉驾

8、这一危害行为的发生，尤其是对国家公职人员的威慑和惩戒达到了良好效果，对全社会预防和教育涌现出积极效应，成为法律保护人民生命财产安全保障的主要途径【4】