资源描述：
《中医是否属于科学_从自然辨证法方面剖析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、中医是否属于科学烟台大学自然辨证法第七组土木学院&计算机学院前言中医备受争议在五四运动弘扬科学与民主的历史背景下，中国学术界发生了一场“科玄之争”的大讨论，几乎吸引了全数知识精英的参与。与这一大潮相应，中医药学界展开了中医药存废与否的激烈讨论。■1914年，余云岫发表《灵素商兑》、《医学革命论》，对中医药学的科学性提出了根本性的质疑，拉开了纷争的序幕。■1922年，恽铁樵刊出《群经见智录》，正面应对余云岫的挑战。此后争论愈演愈烈，参与者众。■1928年余云岫等人又提出“废止中医提案”，由于事关整个中医药系统的存亡，论争达到白热化的程
2、度。其间陆渊雷、杨则民、吴汉仙、秦伯未等众多精英竞相参与，这是历史上关于中医药学科学与否的首次大论争。之后关于该问题的论辩、思考一直没有停止。◆鲁迅：中医不过是一种有意或无意的骗子◆方舟子：中医是伪科学◆张功耀：中医连伪科学都不够格，告别中医药◆王斌：中医是封建医学封建医当下大可能历史上没有任何一门学科——将来可能也不会出现一门学科——像中医这样备受争议。虽然决定性的结论没有得出，但可以肯定的是，“科学派”占了绝对上风。其中的关键点就是中医药学理论是否合乎“科学”。中医到底是否属于科学呢？下面我们就这个问题展开讨论。报告整体结构一、
3、中医二、科学三、中医是否属于科学四、如何正确看待中(西)医五、中医的未来一、中医中医概述中医理论体系中医理论基础中医（TraditionalChineseMedicine）指中国传统医学，是中国古代劳动人民为了生存繁衍，在与自然灾害以及生老病死的斗争中总结出来的一种经验学科。以中国古代社会为背景，以中国古代哲学、古代科技为理论和方法武器，将人体看成是气、形、神的统一体，通过望、闻、问、切，四诊合参的方法，探求病因、病性、病位、分析病机及人体内五脏六腑、经络关节、气血津液的变化、判断邪正消长，进而得出病名，归纳出证型，以辨证论治原则，
4、制定“汗、吐、下、和、温、清、补、消”等治法，以中药、方剂、针灸、气功等为主要治疗手段，并包括一两千多年临床实践为基础形成的各家学说和名家经验1、中医概述文化基础——以中华民族传统文化为依托；形成基础医学基础——长期医疗实践中医学知识的积累；哲学基础——古代精气、阴阳、五行学说的影响。中医学《黄帝内经》——是我国现存最早一部医学巨著，奠理论定了中医理论基础；《难经》——对经络、命门、三焦等的论述，在《内经》基础时上有所发展；形成标志《伤寒杂病论》——创造了较为系统的辨证论治理论系统；《神农本草经》——是我国现存最早的药物学专著，为中
5、药学理论奠定基础2、中医理论体系3、中医的理论基础─阴阳五行阴阳学说：是运用阴阳对立统一关系来研究、解释物质世界一切事物和现象相互对立、相互依存及相互消长变化规律的学说。五行学说：物质世界是由木、火、土、金、水五种基本物质组成的，事物的发展变化，都是五种物质不断运动和相互作用的结果。二、科学科学，或称为“科学理论”。它来源于拉丁语,意为“知识”、“学问”。科学界和哲学界目前对此词并无严格统一的定义。《中国大百科全书·哲学》中认为“科学是以范畴、定理、定律形式反映现实世多种现象的本质和运动规律的知识体系。”《不列颠百科全书》中“科学理
6、论”被阐释为：“由人类的想象力构想出的广阔领域的系统性概念化结构，它包括关于物体和事件内在规律性的经验定律的体系；这些物体和事件既可以是所观察到的，也可以是假定的；由这些定律所提出的结构并设计用科学的合乎理性的方式来解释这些事物。”1、科学基本概念◆所谓科学划界就是为科学划定一个边界，从而把科学与其他知识形式区分开来。科学划界是一个在科学哲学的历史发展中非常重要的问题。◆对科学的划界大致经历了四个阶段:逻辑主义的绝对标准→历史主义的相对标准→消解科学划界→以多元标准重建划界问题。2、科学划界问题逻辑主义包含逻辑实证主义和逻辑经验主义
7、。◆逻辑实证主义是二十世纪初掀起的最大哲学浪潮,在科学划界问题上,逻辑实证主义学派从“任何论断世界上的某种东西的陈述和假设,都必定是可以用描写我们能以直接经验和直接观察所确立的某物的句子来加以直接或间接检验的”这一基本命题出发,提出了划分科学和非科学的意义标准.这一标准表明:一个命题的意义,取决于它的可证实条件,凡原则上可证实的,就是有意义的,就是科学的.反之,任何原则上不能被检验的表述肯定是非科学的。◆逻辑经验主义的代表是卡尔.波普,他提出了与逻辑实证主义截然相反的划界标准.在他看来,理论根本不可能被经验证实.他主张以经验证伪原则
8、为划界标准他写道:“我建议以理论的可反驳性或可证伪性作为分界标准”.“一个命题只要它是可检验的,或是可证伪的,就是科学的;反之,不可检验,不能被证伪的,就属于非科学的、形而上学的”。他同时指出，他所说的“可证伪”，是逻辑上的可证伪，而
