替莫唑胺和洛莫司汀治疗脑胶质瘤的临床效果比较

《替莫唑胺和洛莫司汀治疗脑胶质瘤的临床效果比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、·４８·中国实用神经疾病杂志２０１５年７月第１８卷第１４期ChineseJournalofPracticalNervousDiseasesJul畅２０１５，Vol畅１８No畅１４各系统生理功能逐渐衰退，心理和社会适应能力随之下降，［３］王宁群，李宗信，黄小波，等畅缺血性卒中后认知障碍患者特异从而使得其生存质量呈下降趋势，生存质量的改善幅度减性生存质量特征分析［J］中困康复医学杂志，２００９，２４（１０）：［１２］９１８‐９２０畅小。相对于其他危险因素来说，年龄是不可控的危险因［４］SamsaGP，MateharDB畅Howstrongistherelationshipbetw‐

2、素。因此，提醒我们医务人员及家属更应该关注高龄患者，eenfunctionalstatusandqualityoflifeamongpersonswith使他们保持良好的心态，积极配合康复锻炼，提高患者生存stroke［J］畅JRehabilResDev，２００４，４１（３A）：２７９‐２８２畅质量。［５］邓红琼，李宁畅脑卒中后吞咽障碍的发生机制研究进展［J］畅中３畅６婚姻状况对生存质量的影响本研究提示，婚姻状况华老年心脑血管病杂志２０１４，１６（９）：１０００‐１００１畅对脑卒中患者的生存质量也有着有非常明显的影响，这与［６］高素荣畅失语症［M］畅２版畅北京：北京大学医学出版

3、社，２００６：［１３］Kaplan研究相一致。研究中发现婚姻状况良好、夫妻关系４５４畅和谐的家庭，患者的生存质量明显较高，而夫妻关系差、丧［７］许璇，王维清，刘晓加，等畅卒中后失语患者抑郁情绪特征比较偶、离异的家庭，患者的生存质量明显较低。证明长久的情［J］畅中华行为医学与脑科学杂志，２０１１，２０（２）：１４３‐１４５畅感支持可减轻或消除患者的焦虑及恐惧情绪，帮助患者顺利［８］TeaselRW，KalraL畅What’snewinstrokerehabilitation：backtobasics［J］畅stroke，２００５，３６（２）：２１５‐２１７畅渡过心理紧张期，有利于

4、提高老年脑卒中患者的生存质量。［９］李厥宝，倪朝民，韩瑞，等畅脑卒中患者生存质量的影响因素分综上所述，河南地区脑卒中患者生存质量的主要影响因析［J］畅中华物理医学与康复杂志，２００５，２７（９）：５４２‐５４４畅素分别是卒中导致的功能障碍、早期康复治疗、急性期及时［１０］李学，张俊红畅帕罗西汀对脑卒中后抑郁的干预作用［J］畅山治疗、心理状况、年龄、婚姻状况。因此健康教育时告诫患者东医药，２０１０，５０（８）：６８‐６９畅及家属学习脑卒中识别常识、应尽早治疗、及早正规康复锻［１１］KauhanenML，KorpelainenJT，HihunenP，etal畅Domainsand炼

5、、减轻思想负担和生活压力，同时应关心关注卒中患者，建determinantsofqualityoflifeafterstrokecausedbybrainin‐立良好的家庭关系，以改善脑卒中患者的生存质量。farction［J］畅ArchPhysMedRehabil，２０００，８１（１２）：１５４１‐１５４６畅４参考文献［１２］陈业鹏畅影响脑卒中患者恢复期生存质量相关因素分析［J］畅［１］全国第四届脑血管病学术会议畅各类脑血管疾病诊断要点中国实用神经疾病杂志，２０１３，１６（１１）：４７‐４９畅（１９９５）［J］畅中华神经科杂志，１９９６，２９（６）：３７９‐３８０畅［１３］K

6、aplanRM畅Qualityoflife：finoutcomeperspective［J］畅Arch［２］MurrayV，MartenssonB畅Emotionalreactionscommonsequel‐PhysMedRehabil，２００３，８４（１２Suppl２）：４４‐５０畅aeofstroke［J］畅Lakartidningen，２００４，１０１（２４）：２１０８‐２１１０；（收稿２０１４‐０８‐１０）２１１２—２１１３；２１１５畅替莫唑胺和洛莫司汀治疗脑胶质瘤的临床效果比较周孟强张潇月邱荣良臧凯郑州大学附属肿瘤医院河南省肿瘤医院郑州４５０００８【摘要】目的对比分

7、析替莫唑胺和洛莫司汀治疗脑胶质瘤的临床效果。方法随机选自２０１０‐０３—２０１２‐０３本院诊治的脑胶质瘤患者５２例，按照完全抽样法１：１分成２组，均在三维适形放疗１周后行化疗方案，对照组２６例给予洛莫司汀治疗，研究组２６例给予替莫唑胺治疗，比较２组治近期疗效、生存质量与安全性。结果研究组完全缓解率５０畅００％，客观有效率７６畅９２％，显著高于对照组３０畅７７％、５０畅００％，Ⅲ～Ⅳ级消化道反应（０）、血液学毒性发生率（３畅８５％）明显低于对照组（１５畅３８％与２３畅０７％），差异有统计学意义